Решение Московского городского суда от 4 марта 2014 N 7-824/14
Судья: Юдина А.М. дело N 7- 864
Р Е Ш Е Н И Е
04 марта 2014 года город Москва
Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Н.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года, которым
*** С.Г., *** г.р., уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год
установил:
30 октября 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.
13 декабря 2013г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** С.Г., по факту нарушения им п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Защитник *** Н.С., не согласившись с постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, в обоснование указал, что факт ДТП отсутствует, судом не были проверены все обстоятельства по делу, умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, судом была дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего *** С.Г..
В судебное заседание *** С.Г. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В судебное заседание потерпевший *** С.Г. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие С.Г.***, *** С.Г..
В судебном заседании защитник *** Н.С. поддержал жалобу по ее доводам.
В судебном заседании 28.02.2014г. был опрошен потерпевший *** С.Г., который суду пояснил, что он работал на заправочной станции, на территорию которой 30.10.2013г. заехал *** С.Г. и припарковал свой автомобиль "***", г.р.з. *** рядом с его автомобилем "***", г.р.з. ***. При выезде с заправочной станции задним ходом *** С.Г. своим автомобилем зацепил железную цепь, соединяющую между собой парковочные столбы. В результате парковочные столбы разлетелись в разные стороны, один из которых попал в автомобиль потерпевшего и повредил его. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения заправки потерпевший видел, как *** С.Г. вышел и осмотрел свою машину, увидел свалившиеся столбики, после чего сел в автомобиль и уехал. Ни работников заправки, ни его, потерпевшего, *** С.Г. не поставил в известность о том, что произошло ДТП. Потерпевший *** С.Г. указал, что он вызвал сотрудников ГИБДД, разговаривал с *** С.Г., однако тот отказался от возмещения ущерба, написал жалобы на работу потерпевшего, после чего тот был уволен.
В судебном заседании по ходатайству защитника была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была приобщена к материалам дела сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника *** Н.С., оценив показания потерпевшего *** С.Г., видеозапись с камер наблюдения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 30 октября 2013г. в 14 часов 50 минут по адресу г.Москва, ул.Горбунова, вл.5, *** С.Г., управляя транспортным средством - автомобилем "***", г.р.з. ***, являясь участником ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** С.Г. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2013г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой о ДТП и схемой места ДТП с указанием даты, места, времени ее составления, расположения поврежденного автомобиля; письменными объяснениями потерпевшего ДТП *** С.Г., объяснениями *** С.Г., данными им в судебном заедании в Московском городском суде, видеозаписью с камер видеонаблюдения.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** С.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В силу положений п.1.1 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как усматривается судом, в рамках настоящего дела, действиями *** С.Г. причинен материальный ущерб, поскольку в результате управления им транспортным средством были повреждены парковочные столбы и причинен материальный ущерб собственнику автомобиля "***", г.р.з. ***, *** С.Г.. А потому довод защиты об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и признается несостоятельным.
Д
