Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-825/14

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-825/14

Судья Абрамова Е.Д.

Дело N 7-825\2014

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием потерпевшей **** Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.Ф. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

**** А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

25 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя **** А.Ф., совершившего наезд на пешехода **** Н.А..

14 декабря 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате которого им причинен *** Н.А. легкий вред здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что его объяснения в постановлении судьи не полно изложены, не согласен с назначенным судом наказанием.

*** А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, о причинах своей не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая **** Н.А. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** Н.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 сентября 2013 г. примерно в 10 ч. 20 мин. водитель *** А.Ф., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** 199, по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 41, к. 1 осуществляя движение задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности такого маневра, создав помеху для движения пешехода *** Н.А., которая находилась на дворовой территории и пользовалась преимуществом в движении, в результате чего совершил наезд на неё, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указанные действия **** А.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность **** А.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2013 года и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** М.О.; протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2013 г.; фототаблицей; схемой места происшествия от 25.09.2013 г.; справкой о ДТП; телефонограммой N 1011 от 25.09.2013г. из ГКБ N 71 в отношении **** Н.А.; письменными объяснениями потерпевшей *** Н.А., данными в ходе административного расследования, а также её устными показаниями, данными в судебных заседаниях Кунцевского районного суда г. Москвы и Московского городского суда, где она указала на то, что 25 сентября 2013 г. в 10 часов 20 минут находясь около сбербанка, почувствовала сильный удар сзади, от чего упала на асфальт, удар произвел автомобиль с номерным знаком *** 199 под управлением **** А.Ф., от столкновения она получила травмы левой кисти, правого колена и поясницы; заключением эксперта N 1430/9713 от 27.11.2013 г., согласно которому выявленные у *** Н.А. повреждения: обширная подкожная гематома в области правой голени в проекции коленного сустава на передневнутренней поверхности; ссадины (2) в области основных фаланг 4 и 5 пальцев левой кисти на тыльной поверхности, могли образоваться от ударного и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 25.09.2013 г., данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины **** А.Ф. в его совершении.

Действия *** А.Ф. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем задним ходом, не обеспечила безопасность движения транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с потерпевшей **** , причинив тем самым легкий вред здоровью.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей **** Н.А., данным ею в ходе административного расследования, в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем, нарушение *** А.Ф. требований п. 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, при условии отсутствия прямого умысла у **** А.Ф. на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного *** А.Ф. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено **** А.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Красных А.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил :

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении **** А.Ф. оставить без изменения, жалобу **** А.Ф. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина