Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-836/14

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 7-836/14

Судья Жукова О.В. Дело N 7-836

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО "Дети" генерального директора - С.В. ****

на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым юридическое лицо ЗАО "Дети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере **** (сумма) рублей,

установил:

10 декабря 2013 года государственным инспектором по пожарному надзору района СЗАО г. Москвы - старшим инспектором 1 РОДН Управления по СЗАО ГУ МЧС РФ по г. Москве **** Д.Г. в отношении юридического лица ЗАО "Дети" по результатам внеплановой проверки составлен протокол N 749 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель ЗАО "Дети", не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит постановление суда изменить, уменьшив размер назначенного административного штрафа, ссылаясь на то, что выявленные при проверке недостатки устранены.

Законный представитель ЗАО "Дети", в судебное заседание не явился, защитник ЗАО "Дети" - **** И.А. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника **** И.А., считаю постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность  за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в случае, если оно было совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" установлены требования пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения, системам пожарной сигнализации, а также системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Федеральный закон N 123 -ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения

Как следует из материалов дела и установлено судьей: 09 декабря 2013 года в 13 ч. 00 мин. в помещении магазина, принадлежащего ЗАО "Дети" на праве аренды, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ****, допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований правил пожарной безопасности, а именно: в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п.63 ППР в РФ); помещения магазина не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (п. 61 НИР в РФ, Приказа МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", п. 46 ФЗ N 184, п. 4 ст. 4 ФЗ N 123); из коридоров здания без естественного освещения их световыми проемами в наружных ограждениях, предназначенных для постоянного пребывания людей (независимо от количества людей в этих помещениях) не предусмотрена система дымоудаления при пожаре (подвал), (п. 33 ППР в РФ, п. 8.2 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование, п. 46 ФЗ N 184, п. 4 ст. 4 ФЗ N 123); помещения подвала не обеспечены 2 - ым эвакуационным выходом, (п. 33 ППР в РФ, п. 6.12*., 6.13* Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*); ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 метра (подвал) (п. 33 ППР в РФ, п. 6.16 Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*); допущена горючая окраска (отделка) стен коридоров, лестничных клеток путей эвакуации (подвал) (п. 33 ППР в РФ, п. 46 ФЗ N 184, п. 4 ст. 4 ФЗ N 123, п.6.25* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений); при эксплуатации эвакуационных путей, коридоров допущено загромождение их мебелью, изделиями, оборудованием (подвал) (п. 36, п. 37 ППР в РФ); допущено хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления (п. 117 ППР в РФ); дверь на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (помещения администрации) (п. 34 ППР в РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Дети" в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 746 от 10 декабря 2013 года с описанием существа правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО "Дети" N 697 от 03.12.2013 г.; актом проверки от 09.12.2013 года N 607, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении, арендуемом ЗАО "Дети" по адресу: Москва, ****; копиями постановлений о назначении административного наказания N 198, 199, 200 от 18 апреля 2013 года, вынесенными государственным инспектором по пожарному надзору - начальником 1 РОДН Управления СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ЗАО "Дети" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на налоговой учет; копией договора аренды нежилого помещения N 03 от 21 декабря 2011 г.; фототаблицей.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Дети" составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ЗАО "Дети" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ЗАО "Дети" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "Дети" в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом данных о юридическом лице, фактических обстоятельств дела, социальной значимости деятельности юридического лица, а также характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Ссылки, содержащиеся в жалобе на устранение нарушений на момент рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда и суровости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Дети" оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО "Дети" генерального директора С.В. **** без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина