Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-883/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-883/14

Судья: Зельдина О.В. дело N 7- 883/2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** Е.В. на решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 января 2014 года, которым

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от *** г. в отношении *** о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения,

установил:

24 октября 2013г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление ***, которым *** привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

Защитник *** *** Е.В. обжаловал указанное постановление в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** Е.В. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что автомобиль ***, г.р.з.***, является специальным бронированным транспортным средством для перевозки денежной выручки и ценных грузов, имеет цветографическую окраску и надписи в соответствии с ГОСТ Р 52508-2005 "Средства транспортные для перевозки денежной выручки и ценных грузов. Требования к цветографическим схемам, опознавательным знакам и надписям". А потому, в силу положений нормативных актов, введение временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта на указанный автомобиль не распространяется.

В судебном заседании защитник *** Е.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника *** Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2013 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***Е.А. ***, как собственник транспортного средства марки "***", г.р.з.***, привлечено к административной ответственности за то, что 21 октября 2013 года в 11 часов 44 минут по адресу: *** в нарушение п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2.4. Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011г.N379-ПП с 1 мая 2013 г. запрещен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно п.4.5. указанного Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011г.N379-ПП пункты 1-3 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт: имеющий цветографическую схему и надписи в соответствии с ОСТ 45.60-2001 "Автотранспорт почтовый организаций федеральной почтовой связи. Требования к цветографическим схемам, цветам, отличительным знакам, покрытиям и рекомендации по специальным световым и звуковым сигналам" и ГОСТ Р 52508-2005 "Средства транспортные для перевозки денежной выручки и ценных грузов. Требования к цветографическим схемам, опознавательным знакам и надписям".

Согласно представленному защитником техническому паспорту автомобиля марки "***", г.р.з.***, 25.02.2013 г. в него были внесены изменения на основании свидетельства *** в соответствии с которым автомобиль является специальным бронированным транспортным средством (л.д.7). В соответствии с приказом от *** заместителя Председателя правления *** перед вводом в эксплуатацию автомобиль марки "***", г.р.з. *** был окрашен в соответствии с ГОСТ Р 52508-2005 "Средства транспортные для перевозки денежной выручки и ценных грузов. Требования к цветографическим схемам, опознавательным знакам и надписям". Как усматривается из фотографии, выполненной специальным техническим средством фиксации на автомобиле марки "***", г.р.з. *** присутствует надпись "инкассация" (л.д.4,5).

Таким образом, на указанное транспортное средство не распространяется действие п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившим силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

При таких обстоятельствах, вывод о нарушении собственником транспортного средства марки ***", г.р.з. *** массой более 12 тонн 24 октября 2013 года требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, является ошибочным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с тем, что за деяние, вмененное *** не была предусмотрена административная ответственность, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушении в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2013 года *** и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ***, по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова