Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-887/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-887/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-887/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.З. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 г., которым

гражданин Республики Таджикистан *** А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

14 января 2014 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *** А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** А.З. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, по доводам изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** А.З. и его защитника Файзуллоева О.М., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 14 января 2014 года в 13 часов 20 минут по адресу: ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Царицыно г. Москвы выявлен гражданин Таджикистан *** А.З., ***года рождения, прибывший в РФ 22.12.2013г. в порядке, который не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть *** А.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А.З. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2013 г. в отношении *** А.З., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что *** А.З. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; рапортом полицейского ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы о задержании *** А.З. 14 января 2014 года в 13 часов 20 минут по адресу: ***; ксерокопией паспорта на имя *** А.З.; протоколом об административном задержании *** А.З.; протоколом о доставлении *** А.З. в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы; досье иностранного гражданина *** А.З.; дактилоскопической картой *** А.З.; письменными объяснениями *** А.З. и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину в совершении административного правонарушения признал, на миграционном учете не стоит.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** А.З. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 14 января 2014 г. *** А.З. не был поставлен на миграционный учет.

Доводы в жалобе о невиновности *** А.З. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, на то, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав *** А.З., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении ***у А.З. его прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4 об., 5, 13), в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью *** А.З., однако от услуг переводчика и защитника *** А.З. отказался.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** Р.Х. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание ***у А.З. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** А.З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ. Оснований для отмены постановления суда, а также для признания данного правонарушения малозначительным, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** А. *** оставить без изменения, жалобу *** А.З. - без удовлетворения, уточнив, что выдворение *** *** осуществляется в соответствии со ст.3.10 ч.4 КоАП РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов