Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-902/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-902/14

Судья Лось Л.Г.

Дело N 7-902

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Л.З.,

защитника **** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Л.З. на постановление судьи Измайловского районного суда город Москвы от 24 января 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** Л.З., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***** (сумма) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

23 января 2014 года инспектором УУП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы в отношении **** Л.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** Л.З. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку по прибытию в Российскую Федерацию он (*** Л.З.) был поставлен на миграционный учет принимающей стороной, доводы **** Л.З. в судебном заседании не были приняты судом во внимание, рассмотрение дела носило формальный характер.

В судебном заседании *** Л.З., его защитник *** А.А. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Л.З., его защитника, нахожу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Признавая *** Л.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Измайловского районного суда г. Москвы исходил из того, что 22 января 2014 года, в 21 час. 10 мин., по адресу: город Москва, ул. Н. ****, д. 79, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Восточное Измайлово выявлен гражданин Р. Таджикистан **** Л.З. *** г.р., который, прибыв в РФ 11.08.2013 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109- ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Между тем, из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 23 января 2014 следует, что событие административного правонарушения описано в отношении гражданина р. Узбекистан **** У.Э., *** г.р..

Тем самым, событие правонарушения, вмененного в вину *** Л.З. судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы **** Л.З., т.к. они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении *** Л.З. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина