Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-935/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-935/14

Судья Криворучко А.В.

Дело N 7-935

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** А.Ф., поданной в защиту **** Е.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

**** Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***** ( сумма) рублей.

установил:

28 августа 2013 года старшим УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0591417 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении **** Е.В..

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник **** А.Ф. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что **** Е.В. участником публичного мероприятия не являлась, не допускала нарушения порядка проведения публичного мероприятия, вызванный в судебное заседание сотрудник полиции не явился, изложенные в рапорте обстоятельства не подтвердил, наказание назначено судом без учета Постановления Конституционного суда РФ от 14.02.2013 года.

В судебное заседание **** Е.В., её защитник **** А.Ф. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах своей не явки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28 августа 2013 г. примерно в 09 часов 50 мин. **** Е.В., находясь по адресу: город Москва, ул. **** около здания Мэрии г. Москвы, в составе группы граждан в количестве 4 человек приняла участие в пикетировании, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, при этом развернула и держала в руках заранее подготовленный плакат - растяжку следующего содержания "Если рейтинг падает крепко сжимай хозяйство", тем самым привлекая внимание граждан.

Факт совершения административного правонарушения и вина **** Е.В. подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 28 августа 2013 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 августа 2013 года; протоколом об административном задержании **** Е.В.; протоколом личного досмотра **** Е.В., согласно которому у неё обнаружен клеенчатый плакат - растяжка, на котором изображена кремлевская стена, изображение мужчины и имеется надпись "Если рейтинг падает крепко сжимай хозяйство", рапортом сотрудника полиции **** М.А., сообщением заместителя префекта ЦАО о том, что на 28.08.2013 г. уведомление от группы граждан на проведение пикета по адресу: г. Москва, ул. **** не подавалось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** Е.В. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В связи с тем, что 28 августа 2013 года **** Е.В. приняла участие в пикетировании, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы в лице префектуры ЦАО города Москвы, то есть явилась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, её действия правильно переквалифицированы судьей с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что **** Е.В. не участвовала в публичном мероприятии, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод жалобы о том, что обстоятельства, изложенные в рапорте, полицейским не были подтверждены в судебном заседании районного суда, является несостоятельным и не влечет отмену постановления судьи.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, вызванный в качестве свидетеля сотрудник полиции **** М.А., составивший рапорт, уволен из органов внутренних дел. Иными сведениями о месте жительства свидетеля, суд не располагал, поскольку материалы дела такой информации не содержат.

Между тем, рапорт сотрудника полиции **** М.А отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины **** Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о возможности назначения **** Е.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, несостоятельны и не влекут изменения вынесенного судебного постановления.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания *** Е.В., суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено. Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника ***** А.Ф. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина