Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-938/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-938/14

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 7-938/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ООО "Транспортная Группа" **** Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Транспортная Группа" **** Н.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым юридической лицо ООО "Транспортная Группа", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

установил:

29 октября 2013 года инспектором БДД МОГТОРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Транспортная Группа", в связи с нарушением обществом п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Транспортная Группа" *** Н.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что при рассмотрении дела судом нарушен порядок ведения судебного заседания: не велся протокол судебного заседания, права не были разъяснены, вопрос о рассмотрении дела в отсутствии других лиц не обсуждался, после удаления судьи на постановление по делу, на следующий день ею было рассмотрено иное дело; по данному делу постановление судом не оглашалось, копия постановления вручена защитнику без приглашения в зал судебного заседания; выводы суда о виновности ООО "Транспортная группа" основаны на недопустимых доказательствах; отсутствует акт взвешивания; данных о приборе, которым производился замер, не представлено; весы, на которых производилось взвешивание предназначены для определения нагрузки на ось; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам; судом не учтено, что оформление разрешения не требовалось, поскольку вес груза не превышал предельно допустимую норму (40 т.); действия ООО "Транспортная компания" неправильно квалифицированы судом, не применен закон, подлежащий применению.

В судебное заседание защитник ООО "Транспортная Группа" *** Н.И. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Транспортная Группа" *** Н.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09 сентября 2013 года в 14 часов 09 минут по адресу: Москва, 78 км. МКАД, ООО "Транспортная группа", в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и пп. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ N 257 - ФЗ от 08.11.2007 г. осуществляла перевозку тяжеловесного груза транспортным средством ***, государственный регистрационный знак **** 197, под управлением водителя *** А.К., с фактической массой транспортного средства 53, 62 тонны при допустимой 40 тонн без специального разрешения.

Факт правонарушения и вина ООО "Транспортная Группа" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 77 ММ 0016546 от 29.10.2013 года, рапортом инспектора ДПС, копией протокола об административном правонарушении 77 МР 0341842 от 09.09.2013 года, из которого следует, что 09.09.2013 года в 14 часов 09 минут на 78 километре МКАД (внутренне кольцо) водитель *** А.К. управлял автомашиной *** госномер *** 197 с полуприцепом госномер *** 77 следовал от Ленинградского шоссе в сторону Дмитровского шоссе, перевозил тяжеловесный груз (щебень), без специального разрешения, которое обязательно. Допустимая масса автомобиля 40,00 тонн, фактическая масса составила 53,62 тонны, , актом N 414 о превышении транспортным средством установленных ограничений; копией путевого листа N 00000021940 от 09.09.2013 года выданного ООО "Транспортная группа", копией свидетельства о регистрации 77 УС 880736, копией свидетельства о поверке весов использованных при определении веса машины с грузом, копией трудового договора *** А. К., карточной учета транспортного средства, карточкой учета нарушений из который следует, что штраф водителем Мкртчяном оплачен.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен судьей районного суда на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, факт использования транспортного средства автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 197 с прицепом ***, государственный регистрационный знак ****, принадлежащих ООО "Транспортная компания", для перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением массы перевозимого груза, подтвержден актом N 414 от 09.09.2013 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В частности, при взвешивании с использованием весов N 13 - 35459 в г. Москве, 78 км МКАД, установлено, что полная масса указанного выше автомобиля с грузом составила 53,62 тонны, при этом груз - щебень относится к делимому.

Указанное автотранспортное средство является пятиосным, для которого предельно допустимая масса транспортного средства составляет 40 тонн.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об использовании ООО "Транспортная компания" транспортного средства для перевозки тяжеловесных грузов с превышением значений предельной массы, установленных для данной категории транспортных средств, являются обоснованным.

Довод заявителя о том, что показания взвешивания нельзя признать допустимым доказательством, поскольку весы, на которых производились данные измерения предназначены для определения нагрузки на ось является несостоятельным, поскольку акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке. Водитель **** А.К результаты взвешивания не оспаривал, проведение контрольного взвешивания автомобиля не требовал.

Составленный акт по итогам взвешивания соответствует требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", составлен уполномоченным лицом, а потому обладает признаками допустимости доказательства.

Довод жалобы о том, что при выпуске автомобиля в рейс, его общая масса с грузом не превышала 40 тонн, являлся предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мотивы, по которым суд отверг указанный довод, изложены в судебном постановлении, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания не велся, является несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела об административных правонарушениях судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что защитнику *** Н.И. не были разъяснены процессуальные права, не влекут отмену постановления судьи, поскольку как следует из материалов дела, предусмотренные ст. 25.5, 25.1 КоАП РФ последней были реализованы, в том числе заявлять ходатайства, представлять доказательства и давать объяснения по делу, что следует из определения судьи от 05 декабря 2013 года, приложенных письменных объяснений и документов.

Кроме того, из указанного определения следует, что судебное заседание по делу отложено на 06 декабря 2013 года в 09 часов 30 минут.

В указанный день судьей Хорошевского районного суда г. Москвы принято обжалуемое постановление.

При этом, как следует из акта от 06.12.2013 года, составленного судьей, помощником судьи и судебным приставом, *** Н.И в судебное заседание 06.12.2013 г. в 09 ч. 30 мин. не явилась.

Согласно журнала учета посетителей суда за 06.12.2013 г., имеется отметка о прохождении **** Н.И. в здание суда в 10 часов 03 минуты.

В связи с этим, довод жалобы о том, что судом постановление не оглашалось, является надуманным и не подтвержденный объективными данными, как и тот довод, что судьей после удаления для вынесения постановления было рассмотрено иное дело.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Транспортная компания" в его совершении.

Действия ООО "Транспортная компания". по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку объективную сторону состава указанного правонарушения составляет перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В ходе производства по делу на основании собранных по делу доказательств судьей объективно установлена виновность ООО "Транспортная компания" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии вины общества направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Транспортная Группа" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ООО "Транспортная Группа" максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья в полной мере учёл характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по своему виду оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортная Группа" оставить без изменения, жалобы защитника ООО "Транспортная Группа" **** Н.И. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина