Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-944/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-944/14

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-944

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** С.М.,

защитника **** Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы *** С.М., *** Д.В. поданную в защиту *** С.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г.,

которым гражданин республики Узбекистан *** С.М., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (сумма) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

21 января 2014 года оперативным дежурным ОМВД по Молжаниновскому району г. Москвы в отношении *** С.М. составлен протокол САО N 0381889 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд *** С.М., защитником *** Д.В., ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку **** С.М. по прибытии в Российскую Федерацию 17 декабря 2013 года был поставлен на миграционный учет сроком до 16 марта 2014 года.

*** С.М., его защитник **** Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** С.М., его защитника **** Д.В., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 21 января 2014 года в 20 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы, выявлен гражданин Республики Узбекистан *** С.М., *** г.р., который прибыв в Российскую Федерацию 17 декабря 2013 г., не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ .

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек **** С.М. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве и ответа УФМС района Молжаниновский на запрос судьи Московского городского суда, гражданин республики Узбекистан *** С.М., **** г.р. поставлен на миграционный учёт с 18.12.2013 года по 16.03.2014 года по адресу: г. Москва, ****, принимающей стороной ООО "****". Миграционный учет произведен на территории района Гольяново г. Москвы.

Таким образом, прибыв 17 декабря 2013 г. на территорию РФ, **** С.М. встал на миграционный учет на следующий день, то есть до истечения установленных миграционным законодательством 7 рабочих дней.

Из чего следует, что по прибытии в Российскую Федерацию гражданин республики Узбекистан **** С.М. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт, встал на учёт по месту пребывания в г. Москве, что свидетельствует об отсутствии события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Каких - либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации *** С.М. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении **** С.М.- прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобы **** С.М., **** Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, вынесенное в отношении гражданина республики Узбекистан *** С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ .

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина