Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-971/14

Решение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 7-971/14

Судья: Голев В.И. дело N 7- 971/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Ч. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым

гражданка Кыргызской Республики *** Ч., *** г.р., уроженка Кыргызской Республики, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

03 февраля 2014 года в отношении гражданки Кыргызской Республики *** Ч., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

На постановление судьи *** Ч. подана жалоба, в которой она просит постановление изменить в части исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, указывает, что вину признает, в настоящее время вступает в брак с гражданином Российской Федерации, государственная регистрация заключения брака назначена на 13.03.2014г., наказание в виде выдворения повлечет за собой нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании *** Ч. поддержала доводы жалобы.

Заслушав *** Ч., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2014г. законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что *** Ч., являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 03 февраля 2014г. в 11 часов 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками *** выявлена гражданка Кыргызской Республики *** Ч., *** г.р., которая в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в парикмахерской Дома быта в качестве парикмахера, без разрешения на работу в городе Москве. Указанными действиями *** Ч. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Ч. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2014г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Ч.; справкой из УФМС России по г.Москве о том, что разрешение на работу *** Ч. не выдавалось; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, где на фотографии изображена гражданка Кыргызской Республики *** Ч.; письменными объяснениями *** Ч.; письменными объяснениями свидетеля *** С.В., отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований закона, пояснениями *** Ч., которая признала свою вину в районном суде.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Ч. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что на территории Российской Федерации проживает будущий супруг *** Ч., регистрация брака назначена на 13.03.2014г. признан судом не состоятельным по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы *** Ч. относительно права на уважение ее личной и семейной жизни, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения *** Ч. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. В материалы дела представлено уведомление о приеме заявления Дворцом бракосочетания N4 Управления ЗАГС Москвы от 12.02.2014г. согласно которому регистрация заключения брака между *** Д.Е. и *** Ч. будет произведена 13 марта 2014г.. Как усматривается из материалов дела *** Д.Е. зарегистрирован по адресу ***, *** Ч. осуществляет трудовую деятельность в г.Москве, заявление о государственной регистрации брака подано после привлечения *** Ч. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни *** Ч., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается. Факт подачи заявления на государственную регистрацию брака расценивается судом, как избранный *** Ч. способ защиты избежать наказание за совершенное административное правонарушение.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Наказание *** Ч. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении *** Ч. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении *** Ч., *** г.р.,- оставить без изменения, жалобу *** Ч. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова