Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-983/14

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-983/14

Судья Шилкин Г.А. Дело N 7-983/14

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника +++ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника +++ М.В. по доверенности +++ А.С. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики +++ М.В., +++ года рождения, уроженец Республики +++, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере +++ рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение УФМС России по г. Москве для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ,

установил:

06 января 2014 года УУП ОМВД России по району +++ г. Москвы в отношении гражданина Республики +++ +++ М.В. составлен протокол +++ N +++ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитника +++ М.В. по доверенности ++ А.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства, ссылается на то, +++ М.В. получил квоту, выделенную Ген. Консульством РФ с целью обучения в учебных заведениях РФ, имеет разрешение на временное проживание в РФ, официально зарегистрирован по адресу: +++, где фактически и проживает; ранее не привлекался к административной ответственности; его мать является гражданкой Российской Федерации и сам +++ М.В. имеет свидетельство о рождении РФ.

В судебное заседание +++ М.В., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уполномочил защитника +++ А.С. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника +++ А.С., усматриваю основания для изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2014 года примерно в 08 часов 00 минут по адресу: +++ в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району +++ г. Москвы выявлен гражданин Республики был выявлен гражданин Республики +++ +++ М.В., +++ года рождения, который получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации в республике +++, прибыв в г. Москву и фактически проживая по адресу: г. +++, не встал на миграционный учёт по месту пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина +++ М.В. подтверждаются: протоколом +++ N +++ об административном правонарушении от 06 января 2014 года; объяснением +++ М.Е. от 06 февраля 2014 года, согласно которым он фактически проживал по адресу: +++ без постановки на миграционный учёт по месту пребывания; копией паспорта на имя +++ М.В.; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя Бабенко М.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности +++ М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы о том, что +++ М.В. не совершал административное правонарушение, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, согласно которым он, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации и фактически проживая по адресу: +++, не встал на миграционный учёт по месту пребывания по указанному адресу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку установлено, что +++ М.В. имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, его мать +++ является гражданкой Российской Федерации, с учётом характера и обстоятельств совершённого им правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях уважения личной и семейной жизни заявителя, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю возможным изменить постановление судьи: исключить назначенное +++ М.В. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики +++ М.В., +++ года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении Бабенко М.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальном постановление оставить без изменения.

Выпустить +++ М.В. из ЦСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко