Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-998/14 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - иностранные граждане - въезд в РФ - трудовой договор)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-998/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-998/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Н.М.на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г., которым

гражданин Республики Таджикистан *** Н.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, выдворение осуществлять путем контролируемого самостоятельного выезда лица, за пределы Российской Федерации,

установил:

21 января 2014 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Н.М.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Н.М. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на невиновность *** Н.М.в совершении правонарушения.

*** Н.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что *** Н.М совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно: 21 января 2014 года в 09 час. 00 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Н.М., нарушивший установленные в ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года правила миграционного учета, а именно: прибыв на территорию РФ 10.04.2013г. *** Н.М.был поставлен на миграционный учет по адресу: *** , однако фактически проживал по адресу: *** то есть *** Н.М.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Н.М.подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2014 г. в отношении *** а Н.М., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что *** Н.М. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; рапортом сотрудника ОМВД по району Царицыно г. Москвы о выявлении *** Н.М.21 января 2014 года в 09 час. 00 мин.; протоколом об административном задержании *** а Н.М.; ксерокопией паспорта *** а Н.М.; ксерокопией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой *** Н.М.поставлен на миграционный учет по адресу: *** ; письменными объяснениями *** Н.М.и его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал и показал, что прибыл на территорию РФ 12.12.2013г. и был поставлен на миграционный учет по адресу: *** , однако фактически проживал по адресу:***.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** Н.М.по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Н.М.события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** Н.М.по адресу: *** *** Н.М.был поставлен на миграционный учет по иному адресу: *** .

Доводы в жалобе о невиновности *** Н.М.в совершении правонарушения, о том, что *** Н.М.зарегистрирован по месту нахождения работодателя - организации ООО "*** " по адресу: г. Москва, Нагорный владение 12 Б., а по адресу: *** он не проживает и не находился 21 января 2014г. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в том числе объяснениями самого *** Н.М.и его пояснениями, данными им в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым он проживал по адресу: *** . *** Н.М.не указывал, что был зарегистрирован по месту нахождения работодателя, доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО "*** " *** Н.М.материалы дела не содержат. Не представляет *** Н.М.копию трудового договора и к жалобе, не сообщает, что у него имеется трудовой договор и разрешение на осуществление трудовой деятельности.

Довод о нарушении прав *** Н.М.при рассмотрении дела, так как ем не были предоставлены переводчик и защитник несостоятелен., поскольку, как усматривается из материалов дела, ходатайств о вызове защитника или переводчика *** Н.М.не заявлял, указывал после разъяснения ему его прав, что переводчик ему не требуется.

Так, административное наказание *** Н.М.в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** Н.М.за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Н.М. оставить без изменения, жалобу *** Н.М.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов