Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1001/14

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1001/14

Судья Чепрасова Н.В.

Дело N 7-1001

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** У.У.,

защитника **** М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к ней, поданные *** М.А. в защиту *** У.У. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым гражданин Республики Кыргызстан *** У.У., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

16 января 2014 года в отношении гражданина республики Кыргызстан **** У.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, дополнении к жалобе, поданных в Московский городской суд, защитник *** М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях **** У.У. события административного правонарушения, указывая на то, что постановление судьи вынесено в отношении другого лица *** У.У., в то время как *** имеет имя Уларбек, отчество отсутствует; по прибытии на территорию РФ *** У.У. встал на миграционный учет со сроком пребывания до 27.01.2014 г., по истечении указанного срока выехал из РФ; при рассмотрении дела *** У.У. не были предоставлены переводчик и защитник; дело об административном правонарушении рассмотрено судом 16.01.2014 г., между тем само постановление о привлечении *** У.У. к административной ответственности датировано 17.01.2014 г.; протокол об административном правонарушении составлен в одно и тоже время с протоколом об административном правонарушении в отношении иного лица.

*** У.У., его защитник *** М.А. в судебное заседание явились, поддержали жалобу, дополнение к ней по изложенным в них доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** У.У., его защитника, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 января 2014 года в 08 часов 00 минут по адресу: город Москва, ул. ***, д. 20, стр. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье в г. Москве, выявлен гражданин Республики Кыргызстан **** У.У., прибывший в Российскую Федерацию 11.08.2013г., который в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания (26.10.2013г.) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек **** У.У. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Как следует из поступившей из УФМС России по г. Москве по запросу Московского городского суда выписки из ЦБДУИГ в отношении **** У.У., данный гражданин убыл из Российской Федерации 27 октября 2013 года. Впоследствии Бактыбек У.У. прибыл на территорию РФ 27.10.2013 г. и был поставлен на миграционный **** с 30.10.2013 г. по 25.01.2014 г. ( л.д. 40).

При вышеизложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях **** У.У. на момент его обнаружения вменяемого ему события административного правонарушения, поскольку он по истечении установленного срока пребывания (26.10.2013г.) выехал за пределы Российской Федерации.

Таким образом, основания для привлечения **** У.У. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания отсутствовали.

Каких - либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации *** У.У. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** У.У. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу, дополнение к жалобе защитника **** М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** У.У. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина