Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1014/14

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1014/14

Судья: Бобко А.В. дело N 7- 1014/2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе *** Б.Ю. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым

Открытое акционерное общество "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе, место нахождения *** ОГРН ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей в доход государства

установил:

12 июля 2013 года государственным инспектором района Западного административного округа г.Москвы по пожарному надзору- старшим инженером 1-го Регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЗАО ГУ МЧС России по городу Москве составлен протокол N*** об административном правонарушении в отношении ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Никулинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Генеральный директор ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе ***Б.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в обоснование указал, что на момент вынесения постановления все выявленные нарушения были устранены, постановление вынесено судьей с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе *** Б.Ю. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судья обоснованно признал ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, установив, что Общество было привлечено 27.11.2012г. к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. При проведении внеплановой выездной проверки 11.07.2013г. в помещениях по адресу нахождения филиала N***: *** повторно были установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение ст.86 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г. внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях (помещения ангаров), т.е. не выполнен п.3 Предписания N13-93/1/48.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и вина ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 11.07.2013г.; предписанием N13-93/1/483 от 26.10.2012г.; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 09.07.2013г.; постановлением N23/913 о назначении административного наказания от 27.11.2012г. в соответствии с ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с очевидностью свидетельствуют о наличии вины ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности не соответствует ст.4.5 КоАП РФ, т.к. постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, не может быть вынесено по истечении одного года.

Довод жалобы на то, что на момент привлечения к административной ответственности все нарушения были устранены не имеет правового значения для дела, т.к. устранение указанных в предписании недостатков, не свидетельствует об отсутствии в действиях ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе состава инкриминируемого ему правонарушения, выявленного 11.07.2013г..

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, ст.4.1 КоАП РФ. Поскольку наличие указанных в протоколе нарушений требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Доводы в жалобе направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица, об отсутствии события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Первый Автокомбинат" имени Г.Л.Краузе по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя *** Б.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова