Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1019/14

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1019/14

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-1019/14

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Н.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы 24 декабря 2013 года, которым:

постановление инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы от 08.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Бойко Н.В. оставлено без изменения, жалоба Бойко Н.В.- без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы от 08 ноября 2013 года Бойко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы от 20 ноября 2013 года постановление ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы от 08 ноября 2013 года в отношении Бойко Н.В., - оставлено без изменения, жалоба на указанное постановление, - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Бойко Н.В. обжаловал их в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Бойко Н.В. принесена жалоба на решение суда, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что факт административного правонарушения отсутствует, как и доказательства его вины (факт его перестроения).

Бойко Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено, из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак ---, следуя по ул. Новослободская в городе Москве в сторону центра, у дома 71 в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "Порше Кайен", государственный регистрационный знак ---, под управлением ---., следовавшему без изменения направления движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бойко Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП ---., фотографиями с места ДТП, рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бойко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершенном административном правонарушении опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом в порядке ст.26.11 КоАП РФ, которая позволяет установить вину Бойко Н.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бойко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Административное наказание Бойко Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова