Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1026/14 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - въезд в РФ - выдворение за пределы РФ - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1026/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1026/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Д.А. представляющего интересы *** Г.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г., которым

гражданка Республики Узбекистан *** Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда лица за пределы Российской Федерации,

установил:

22 января 2014г. в отношении гражданки Республики Узбекистан *** Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** Д.А. представляющего интересы *** Г.И. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на не установление судом всех обстоятельств необходимых для правильного рассмотрения дела, нарушении статьи 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав *** Г.И., ее защитника *** Д.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что гражданка Республики Узбекистан *** Г.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 22 января 2014 года в 12 часов 10 минут по адресу: г. Москва *** д.7 корп. 2, кв. 310, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Царицыно г. Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан *** Г.И., *** года рождения, которая прибыв в РФ 10 октября 2013 года, была поставлена на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, ***, чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ" от 18.07.2006г.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Г.И. подтверждаются: рапортом ОМВД России по г. Москве по району Царицыно г. Москвы о выявлении *** Г.И., по адресу:***; протоколом об административном правонарушении от 22 января 2014г. в отношении *** Г.И., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что *** Г.И., согласилась с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; протоколом об административном задержании *** Г.И.; справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, ГИАЦ МВД России, согласно которым *** Г.И., по учетам не значится; письменными объяснениями *** Г.И., согласно которым она приехала в Москву в октябре месяце 2013г. и была поставлена на миграционный учет по адресу:***, но фактически проживает по адресу:***; ксерокопией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой *** Г.И., поставлена на миграционный учет по адресу***; ксерокопией паспорта *** Г.И.; фототаблицей, подтверждающей проживание в квартире по адресу:***; её показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым она вину свою полностью признала; а также её показаниями в настоящем судебном заседании, согласно которым она указала, что находилась в гостях у сестры по адресу:***, а фактически проживает по адресу согласно миграционному учету, но пояснить где находится адрес:***, не смогла, признала, что в трудовых отношениях с ООО "***", поставившим её на миграционный учет, не состоит, пояснить что за организация ООО "***" не смогла.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** Г.И., по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Г.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** Г.И. по адресу:***, *** Г.И., была поставлена на миграционный учет по иному адресу: г. Москва, ул. Руставели, д.3 корп. 2.

Доводы о невиновности *** Г.И. в совершении правонарушения, о том, что она фактически проживает по адресу:***, а по адресу:***, лишь приехала в гости к сестре, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что после разъяснения ей прав, *** Г.И. с ходатайством о предоставлении переводчика не обращалась, указала, что переводчик ей не нужен.

Отсутствие в протоколе задержания времени не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, на то, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** Г.И. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание *** Г.И. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении *** Г.И. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Г.И. оставить без изменения, жалобу *** Д.А. представляющего интересы *** Г.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов