Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1028/14 (ключевые темы: миграционный учет - административные правонарушения - въезд в РФ - выдворение за пределы РФ - протокол об административном задержании)

Решение Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 7-1028/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1028/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** О.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г., которым

гражданин Республики Таджикистан *** О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда лица за пределы Российской Федерации,

установил:

22 января 2014г. в отношении гражданина Республики Таджикистан *** О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** О.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на не установление судом всех обстоятельств необходимых для правильного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Таджикистан *** О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 22 января 2014 года в 12 часов 10 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Царицыно г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан *** О.С., *** года рождения, который прибыв в РФ 19 марта 2013 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу:***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ" от 18.07.2006г.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** О.С. подтверждаются: рапортом ОМВД России по г. Москве по району Царицыно г. Москвы о выявлении *** О.С. по адресу: ***; протоколом об административном правонарушении от 22 января 2014г. в отношении *** О.С., с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что *** О.С., согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; протоколом об административном задержании *** О.С.; справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, ГИАЦ МВД России; письменными объяснениями *** О.С., согласно которым он приехала в Москву в марте месяце 2013г. и был поставлен на миграционный учет по адресу ***, но фактически проживает по адресу ***; ксерокопией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, согласно которой *** О.С. поставлен на миграционный учет по адресу:*** ; ксерокопией паспорта *** О.С.; фототаблицей; его показаниями в судебном заседании суда первой инстанции, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он вину свою полностью признал.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** О.С. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** О.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления *** О.С. по адресу:*** , *** О.С. был поставлен на миграционный учет по иному адресу:***.

Доводы о невиновности *** О.С. в совершении правонарушения, о том, что он фактически проживает по адресу:***, а по адресу:***, лишь приехал в гости к соотечественникам, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, на то, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что после разъяснения ему прав, *** О.С. с ходатайством о предоставлении защитника не обращался, указал, что переводчик ему не нужен.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении *** О.С. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание *** О.С. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ, назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении *** О.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** О.С. оставить без изменения, жалобу *** О.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов