Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1068/14

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 7-1068/14

Судья Притула Ю.В.

Дело N 7-1068/13

Р Е ШЕ Н И Е

28 февраля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** В.С., поданную в защиту *** А.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановление NК-**** заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы *** И.Ю. от 12 апреля 2013 года, решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы *** Т.П. от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена конкурсной комиссии министерства энергетики РФ *** А.В. оставлены без изменения, жалоба **** А.В. без удовлетворения,

установил:

Постановлением N К-**** заместителя начальника Управления контроля государственного заказа Федеральной антимонопольной службы *** И.Ю. от 12 апреля 2013 года член конкурсной комиссии министерства энергетики РФ **** А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** (сумма) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Калашниковой А.В. подана жалоба в ФАС России, решением начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы *** Т.П. от 09 июля 2013 года постановление N К-*** заместителя начальника Управления контроля государственного заказа Федеральной антимонопольной службы *** И.Ю. от 12 апреля 2013 года оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Защитником *** А.В. - **** В.С. подана жалоба в Мещанский городской суд г. Москвы на указанные выше акты должностных лиц, решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года постановление от 12.04.2013 г. и решение 09.07.2013 г. должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник **** В.С., ставит вопрос об отмене решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06.12.2013 г., постановления ФАС России от 12.04.2013 г., решения ФАС России от 09 июля 2013 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что решение **** А.В. об отказе в допуске ЗАО "***" к участию в конкурсе соответствует положениям Федерального закона N 94 - ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку решение акционеров данного общества не содержит одобрения; также судьей не было учтено, что ЗА "***" при повторном рассмотрении заявок на участие в конкурсе было допущено до участия, который не повлек для общества каких - либо правовых последствий.

В судебное заседание **** А.В., извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник *** А.В. - *** В.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** В.С., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

13 апреля 2012 года **** А.В., являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения деятельности центрального аппарата Министерства энергетики Российской Федерации, отказала в допуске на участие в конкурсе ЗАО "***" на основании п.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг для государственных и муниципальных нужд" по мотиву того, что заявка ЗАО "***" не представлен документ, подтверждающий одобрение крупной сделки.

Вместе с тем, заявка ЗАО "***" на участие в конкурсе содержит протокол N 14 от 22.03.2012 г., подтверждающий одобрение учредителями ЗАО "***" крупной сделки.

Таким образом, *** А.В., являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения деятельности центрального аппарата Министерства энергетики Российской Федерации, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении открытого конкурса от 12 марта 2012 г.; конкурсной документацией; протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 12.04.2012 г. N 162 - к\12; протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N*** от 13.04.2012 г.; анкетой участника размещения заказа; уставом ЗАО "****" с изменениями к нему; протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО "****" N 14 от 22.03.2012 г.; копией платежного поручения N 50 от 09.04.2012 г..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности **** А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Статьей 12. ч.1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товара, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в аукционе. В частности в соответствии с ч.1 п. 1 указанной статьи, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в аукционе в случае не предоставления документов, определенных ч.2 ст. 35 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "е" ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение должностных лиц, судья районного суда проверил все доводы защитника, приводимые им в защиту *** В.В., в том числе о том, что указанное в протоколе согласие учредителей ЗАО "****" на участие в открытом аукционе нельзя расценивать как согласование крупной сделки.

Судья районного суда правомерно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления, решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с данным выводом судьи по доводам жалобы оснований не имеется.

Так, протоколом N14 от 22 марта 2012 года внеочередного собрания акционеров ЗАО "***" рассмотрен вопрос об участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации российской экспозиции на 23-й Международной выставке изобретений, инноваций, новейших технологий "АЙТЕКС-2012", проводимой 15-18 мая 2012 года в Куала-Лумпур (Малайзия). Государственным заказчиком по контракту является Минэнерго; извещение N******; начальная (максимальная стоимость) контракта * 000 000 рублей. По данному вопросу принято решение единогласно на участие в указанном конкурсе.

В соответствии с уставом ЗАО "***", утвержденного учредительным собранием 15 октября 1996г. (Протокол N1) высшим органом управления Общества является Общее собрание акционеров, в чей компетенции относится вопрос о совершении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением Обществом имущества в случаях, предусмотренных ст.79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах"; на Решение вопросов о совершении крупных и иных сделок в случаях, установленных ФЗ "Об акционерных обществах" (п.6.2.15 устава), что соответствует со ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" в соответствии с которыми решение о совершении крупной сделки должно быть одобрено общим собранием акционеров.

Решение о согласии на участие в аукционе содержит в себе необходимые сведения, позволяющие определить, что заключенный в будущем контракт для ЗАО "***" является крупной сделкой, которая одобрена всеми акционерами общества.

Отклонив заявку ЗАО "***", член конкурсной комиссии *** А.В. нарушила тем самым порядок отбора участников открытого конкурса, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что заказчику (Минэнерго) было выдано предписание от 26.04.2012г. об устранении нарушений Закона о размещении заказов, которое было выполнено в полном объеме, проведено повторное рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации российской экспозиции на 23-й Международной выставке изобретений, инноваций, новейших технологий "АЙТЕКС-2012", проводимой 15-18 мая 2012 года в Куала-Лумпур (Малайзия), в котором ЗАО "****" было допущено до участия в открытом конкурсе являются несостоятельными поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления имело место административное нарушение, а устранение этого нарушения в дальнейшем не влечет оснований для освобождения **** А.В. от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N К-**** заместителя начальника Управления контроля государственного заказа Федеральной антимонопольной службы **** И.Ю. от 12 апреля 2013 года, решение начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы *** Т.П. от 09 июля 2013 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении члена конкурсной комиссии министерства энергетики РФ *** А.В. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника **** В.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина