Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1143/14

Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1143/14

Судья Котова М.Н.

Дело N 7 - 1143

РЕШЕНИЕ

18 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** Г.Ы.,

защитника **** А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** Г.Ы. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

гражданка Республики Кыргызстан **** Г.Ы., 05.01.1972 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

11 февраля 2014 года в отношении гражданки республики Кыргызстан **** Г.Ы. составлен протокол МС N 213172 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** Г.Ы. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что в ООО Куаси трудовую деятельность не осуществляла, по месту своего обнаружения работала помощником повара в кафе, владельцем которого является индивидуальный предприниматель, работа у которого не требует получения разрешения на работу.

В судебное заседание *** Г.Ы., её защитник *** А.В. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** Г.Ы., её защитника, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2014 года в 14 часов 30 минут по адресу: Москва, ул. ***, д. 6, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве по ЮВАО выявлена гражданка республики Кыргызстан *** Г.Ы., **** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Куаси" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. На момент проведения проверки, **** Г.Ы. осуществляла мойку посуды на кухне кафе. Действия **** Г.Ы. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Г.Ы. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 213172 от 11 февраля 2014 г., в котором изложено существо нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве N 74 от 11.02.2014 года о проведении выездной внеплановой проверки на объекте потребительских услуг по адресу: Москва, ***, д. 6; протоколом осмотра территории от 11.02.2014 г., согласно которому по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 6 на первом этаже жилого дома расположено кафе ООО "Куаси", где на момент проверки осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе *** Г.Ы., которая мыла посуду, без разрешения на работу; фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** К.В.; копией национального паспорта; досье иностранного гражданина, согласно которому *** Г.Ы. разрешение на работу не оформлялось; справкой УФМС России, согласно которой *** Г.Ы. оформившей разрешение на работу не значится;

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Г.Ы. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина *** Г.Ы. в осуществлении трудовой деятельности в ООО "Куаси", подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину *** Г.Ы..

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Как следует из протокола осмотра территории, фототаблицы, *** Г.Ы. в момент её обнаружения осуществляла мойку посуды на кухне кафе ООО "Кауси", расположенном по адресу: Москва, ул. Боровая, д. 6.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** Г.Ы. не отрицала, что принята на работу в качестве подсобного рабочего в ООО "Куаси" по устному соглашению с руководителем данной организации, ей определен график работы, место работы и размер заработной платы.

Отрицание в последствии данных обстоятельств, расценивается как намерение **** Г.Ы. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего *** Г.Ы., осуществлявшей трудовую деятельность в ООО "Куаси" сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц **** Г.Ы. не относится.

Ссылка в жалобе на осуществление трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя является надуманной, не подтвержденной имеющимися в материалах дела доказательствами. А потому довод жалобы об отсутствии необходимости у *** Г.Ы. получить разрешение на работу для осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя несостоятелен.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Г.Ы. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований, исключающих назначенное *** Г.Ы. наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения *** Г.Ы. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** Г.Ы. оставить без изменения, жалобу *** Г.Ы. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина