Решение Московского городского суда от 8 марта 2014 N 7-1227/14

Решение Московского городского суда от 8 марта 2014 N 7-1227/14

Судья Никитин М.В. Дело N 7-1227

Р Е Ш Е Н И Е

8 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ЗАО "***" - *** М.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым

ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

Юридическое лицо ЗАО "***" незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно 25 июля 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в ходе проведения проверки, был выявлен факт привлечения юридическим лицом ЗАО "***" к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан *** Б.С., *** года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, который работал в качестве подсобного рабочего и осуществлял перенос строительного материала по вышеуказанному адресу в нарушение требований п. 9 ст.13.1 Федерального Закона N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник ЗАО "***" *** М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку на дату проверки УФМС по г. Москве 25 июля 2013 года работы ЗАО "***" не проводились и рабочих на данном объекте не было, а также место работы иностранных рабочих, задержанных на объекте не соответствует фактической зоне ответственности и выполнению работ по договору субподряда N 65/1804 от 03 февраля 2012г. Считает, что иностранные рабочие, задержанные сотрудниками УФМС по г. Москве 255 июля 20134 года в 10 часов по адресу: : г. Москва, *** умышленно ввели в заблуждение УФМС по г. Москве, указав на ЗАО "***", как своего работодателя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства - административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства - в отдельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО в ходе проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был установлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ЗАО "***" в нарушение требований п. 9 ст.13.1 Федерального Закона N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25 июля 2002 года привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** Б.С., *** года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину.

Факт правонарушения и вина ЗАО "***" в его совершении подтверждаются:

- распоряжением N 436 от 25 июля 2013 года о проведении проверки строительного объекта по адресу: г. Москва, ***, с целью проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранными гражданами и лицами без гражданства обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции;

- актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции;

- актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использованием их труда, за осуществлением трудовой деятельности работников N 436 от 25 июля 2013 года, согласно которому были выявлены нарушения;

- протоколом осмотра территории от 25 июля 2013 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе проверки на строительном объекте выявлены иностранные граждане, в том числе *** Б.С., занимающийся переносом строительных материалов;

- письменными объяснениями *** Б.С.., согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 25 июня 2013 года. На данную работу он был принят руководителем ЗАО "***", с которым заключил трудовой договор в устной форме;

- справкой АС ЦБДУИГ о том, что у *** Б.С. отсутствует разрешение на работу на территории РФ;

- договором субподряда N983/1804 от 3 февраля 2012 года;

- договором субподряда N 85/1804 от 3 февраля 2012 года;

- распоряжением N 547 от 6 сентября 2013 года о проведении проверки в отношении ООО "***" с целью проверки соблюдений иностранными гражданами и лицами без гражданства обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции;

- протоколом об административном правонарушении N МС 021716 от 27 сентября 2013 года об обстоятельствах привлечения ЗАО "***" гражданина Республики Таджикистан *** Б.С., *** г. рождения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п.9 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Действия ЗАО "***" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ЗАО "***" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** Б.С., при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Довод в жалобе о том, что на июнь 2013 года Заказчик ООО "***" прекратил финансирование объекта, а ЗАО "***" прекратил работы на объекте не подтверждается объективными доказательствами. Представленные справки о стоимости выполненных работ и акт сверки не свидетельствуют о том, что на момент поверки на указанном объекте отсутствовали работники ЗАО "***".

Доводы в жалобе о невиновности ЗАО "***" в совершении правонарушения, о том, что место работы иностранных рабочих, задержанных на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д.51 корп. 1, стр.5 не соответствует фактической зоне ответственности ЗАО "***" и выполнению работ по договору субподряда N 65/1804 от 03 февраля 2012 г. несостоятельны, поскольку данные утверждения не опровергают выводы суда о виновности ЗАО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку из представленных в материалах дела договоров и схемы распределения захваток не следует, что ЗАО "***" не могло осуществлять работы на участках, на которых проводилась проверка.

Кроме того, из письменных объяснений *** Б.С. усматривается, что трудоустраивал его в ЗАО "***" руководитель данной фирмы, договор был заключен в устной форме, с оговоренным графиком и условиями работы. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля *** Б.С. у суда не имеется, поскольку они полученными с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, ЗАО "***" является субъектом данного нарушения.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьей районного суда, которым судьей дана надлежащая оценка, изложенная в постановлении, не согласиться с которой не имеется оснований.

Административное наказание ЗАО "***" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЗАО "***"- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов