Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-1236/14 (ключевые темы: выезд за границу - миграционный учет - въезд в РФ - срок пребывания - вид на жительство)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2014 N 7-1236/14

Судья: Таращенко А.С. дело N 7- 1236/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** М.Р. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** М.Р., ***г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

02 февраля 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *** М.Р., ***г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Тушинского районного суда от 04.02.2014г. *** М.Р. подал жалобу, в которой просил постановление судьи изменить в части назначения наказания, т.к. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации; соблюдает правила постановки на миграционный учет; своевременно выехать за пределы Российской Федерации не смог по причине болезни; ранее не привлекался к административной ответственности; оформляет документы для получения вида на жительство в Российской Федерации, встал на учет в налоговом органе.

В судебное заседание *** М.М. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие М.М.***.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2014г. в 22 часа 00 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Южное Тушино по г.Москве был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** М.Р., ***г.р. прибывший в Российскую Федерацию 18.04.2013г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (15.01.2014г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора УУП ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы, протокол об административном задержании, объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, справка о проверке базы данных УФМС России по г.Москве, копия паспорта *** М.М., выписка из АС ЦБДУИГ, отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** М.М. уклонился от своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия *** М.М. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе на то, что *** М.М. не смог выехать из Российской Федерации по причине болезни не подтверждается материалами дела. *** М.М. не представлено суду доказательств, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, в обоснование своего довода.

Доводы жалобы на то, что *** М.М. своевременно встал миграционный учет, оформляет документы для получения вида на жительство в Российской Федерации, встал на учет в налоговом органе не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, т.к. *** М.М. вменяется уклонение от выезда из Российской Федерации. Факт несвоевременного выезда *** М.М. за пределы Российской Федерации заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении *** М.М. разрешения на временное проживание.

Оценивая доводы жалобы относительно права на уважение личной и семейной жизни *** М.М., считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения *** М.М. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. В деле отсутствуют документы, указывающие на наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации или семейных отношений, а также отсутствуют сведения о наличии детей, граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни *** М.М., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Наказание *** М.М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении *** М.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Изложенные в жалобе *** М.М. доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М.М., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

При назначении наказания довод *** М.М. о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности был предметом оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с ней у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** М.Р., *** г.р., оставить без изменения, жалобу *** М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова