Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1237/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1237/14

Судья Ливенцева Е.В.

Дело N 7-1237

РЕШЕНИЕ

12 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Ф.Ф., в защиту **** Б-М.О угли на постановление судьи Никулинского районного суда город Москвы от 07 февраля 2014 года, которым

гражданин республики Узбекистан **** Б-М.О, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

06 февраля 2014 года в отношении гражданина республики Узбекистан *** Б-М.О угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником *** Ф.Ф. ставится вопрос об отмене постановления судьи по делу, указывая на его незаконность и необоснованность.

**** Б-М.О угли, его защитник *** Ф.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей не явки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Признавая *** Б-М.О угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Никулинского районного суда г. Москвы исходил из того, что 06 февраля 2014 года, в 21 час. 20 мин., по адресу: город Москва, ул. *** д. 5, гражданин Р. Узбекистан *** Б-М.О угли, *** г.р., нарушил правила миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, не продлил срок пребывания и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении 06 февраля 2014 года в 21 час 00 минут, по адресу: Москва, у. ***, д. 5, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был установлен факт нарушения иностранным гражданином р. Узбекистан *** Б-М.О угли, 16.06.1993 года рождения, прибыв в РФ 16.12.2013 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109- ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ.

Тем самым, событие правонарушения, вмененного в вину *** Б-М.О угли судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, *** Б-М.О угли Никулинским районным судом г.Москвы привлечен за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу **** Б-М.О угли удовлетворить.

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении гражданина республики Узбекистан **** Б-М.О угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, дело направить в Никулинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина