Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1248/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1248/14

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1248

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым

*** А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

21 ноября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 января 2014 года инспектором ОБ ДСП ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении *** А., в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 0548323 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания на административный арест сроком на 3 суток, указывая на то, что при определении вида наказания, судьей не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности, а именно: ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, его работа связана с управлением транспортного средства.

В судебное заседание **** А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля **** Д.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 ноября 2013 г. в 18 часов 00 мин. водитель *** А.С., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** 177 и двигался по дворовому проезду дома 2 корп.1 по Медынской ул. в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** 77, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Действия *** А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 77 МР 0548323 от 15 января 2014 г., где изложено существо правонарушения, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.11.2013 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы *** Д.А.; схемой места происшествия, с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобиля ***, места удара, автомобилей - участников ДТП; справкой о ДТП с описанием повреждений автомобиля ***, г.р.з. *** 77; письменными объяснениями свидетеля *** Д.А., данными им в ходе административного расследования, а также его устными показаниями, данными в суде первой инстанции, где он указал на то, что 21.11.2013 г. около 18.00 стал очевидцем ДТП, произошедшего между автомобилями ***, г.р.з. *** 177 и ***, г.р.з. *** 77; актом осмотра автомобиля ***, г.р.з. *** 77, в ходе которого на данном автомобиле обнаружены повреждения переднего бампера, правой передней противотуманной фары; фототаблицей; рапортом инспектора ДПС об установлении точного времени ДТП; карточкой водителя; устными объяснениями *** Д.А., данными им в ходе настоящего судебного заседание о том, что со слов свидетеля Данилина ему стало известно, что водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** 177, совершил столкновение с его автомобилем ***, после чего место происшествия покинул.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель *** А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** А. в его совершении.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что *** А., будучи осведомлен о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил и покинул место ДТП, участником которого являлся.

Административное наказание назначено *** А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Доводы жалобы *** А. о том, что судьей назначено ему наказание без учета фактических обстоятельств и личности, поскольку лишение его права управлением автомобилем лишит возможности выполнять свои трудовые обязанности, являются несостоятельными и не влекут изменения постановления судьи, т. к. в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП Российской Федерации является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное *** А. по данному делу об административном правонарушении. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение ему административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо. Административное наказание в виде административного штрафа санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не предусмотрена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** А. оставить без изменения, жалобу *** А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина