Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1311/14 (ключевые темы: административное выдворение - швея - административный штраф - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства - внеплановая выездная проверка)

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1311/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-1311/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., которым

*** А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением *** А. за пределы Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Кыргызстан *** А., 09 февраля 1991 года рождения, осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

установил:

10 февраля 2014 года в 16 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул.Талдомская, д. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий N 1 ООИК УФМС России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** А., *** года рождения, который в нарушение ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года N115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве швеи, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан *** А. осуществлял пошив одежды в ателье ООО "***" по адресу: ***

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, исключить дополнительное наказание ввиде водворения за пределы РФ, поскольку он прибыл в ООО "***" с целью трудоустройства, однако к работе фактически допущен не был.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** А. и его представителя по доверенности Филичкину Ю.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Факт правонарушения и вина *** А. в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2014г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** А., в котором имеется объяснение последнего, из которого усматривается, что с протоколом он ознакомлен, русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается; рапортом должностного лица о задержании ***а А. 10 февраля 2014 года, по адресу:***, за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10 февраля 2014г. N 160; объяснением ***а А. от 10 февраля 2014 года, из которого следует, что он прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства. С 07 февраля 2014 года и по настоящее время работает в качестве швеи в ООО "***" по устному договору с руководителем указанной организации. На момент проверки он осуществлял пошив одежды в ателье ООО "***". Разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве не имеет, так как для его получения в органы ФМС ни лично, ни через своих представителей не обращался; фототаблицей от 10 февраля 2014 года, на фотографии которой изображен гражданин *** А., осуществлявший пошив одежды в ателье ООО "***"; справкой ЦБДУИГ с фотографией, выданной УФМС России по г.Москве, в которой имеются сведения о въезде ***а А. в Российскую Федерацию 20 декабря 2013 года и отсутствии данных о выдаче ему разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве; сообщением ВрИО начальника ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г.Москве *** А.В., из которого следует, что гражданин Республики Кыргызстан *** А. разрешение на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства в городе Москве не оформлял.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 10 февраля 2014г. у *** А. разрешение на работу отсутствовало.

Доводы в жалобе о невиновности ***а А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществлял, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***а А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ***а А.в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Так, наказание *** А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного и контролируемого выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении ***а А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***а А. оставить без изменения, жалобу ***а А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов