Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1315/14

Решение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 7-1315/14

Судья Соболь О.А. Дело N 7-1315/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ***а А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., которым

гражданин Республики Кыргызстан *** А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере

5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением ***а А. за пределы Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Кыргызстан - ***а А., *** года рождения, осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда лица, за пределы Российской Федерации.

установил:

10 февраля 2014 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан ***а А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление *** А. указывает на его необоснованность, указывает на то, что судом не были определены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение по делу, просит изменить постановление судьи в части назначения ему дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ и назначить ***у А. дополнительное наказание в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В судебное заседание *** А. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда, также пояснил, что как прибыл с 14 сентября 2013 года в Россию, так и не выезжал и 30 декабря 2013 года в Россию не заезжал. Патент не оформлял, хотел сделать разрешение на работу, но не было возможности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ***а А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2014 года в 16 часов 05 минут по адресу:***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в С АО был выявлен гражданин Республики Кыргызстан *** А., *** года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 14.09.2013 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (12.11.2013 года), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.1 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Из показаний ***а А. суду 1 инстанции следует, что он приехал в Москву в сентябре 2013 года с целью трудоустройства на работу. Своевременно покинуть территорию РФ не смог. Миграционную карту и регистрацию ему сделали знакомые. Разрешение на работу и патент не оформлял. Родственников и недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Действия ***а А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ***а А. подтверждаются: протоколом С АО N173779 об административном правонарушении от 10.02.2014 года; объяснением ***а А., рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО Балашова А.В., из которого следует, что 10.02.2014 года при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО по адресу проведения проверки:***, был выявлен гражданин *** А., который уклонился от выезда за пределы РФ по истечению установленного законом срока; справкой ЦБДУИГ с фотографией иностранного гражданина, выданной УФМС России по г. Москве, в которой имеются сведения о въезде ***а А. в Российскую Федерацию, данные о его выезде из РФ по истечении 90 суток отсутствуют, сведениями об отсутствии выдачи патента.

Миграционную карту в суд *** А. не предоставил.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не были определены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание *** А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о принудительном выдворении ***а А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. По своему виду и размеру назначенное ***у А. наказание соответствует содеянному и личности виновной. Оснований для изменения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ и назначения ***у А. дополнительного наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, права *** А. нарушены не были, доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий *** А., либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан *** А. оставить без изменения, жалобу *** А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов