Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1366/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1366/14

Судья Кабанова Н.В.

Дело N 7-1366

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** О.К. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** О.К., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

26 февраля 2014 года в отношении гражданина республики Узбекистан *** О.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновского районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** О.К. Просит изменить постановление судьи, исключив из него административное наказание в виде выдворения с территории РФ, поскольку отсутствие у него разрешения на работу связано с загруженностью УФМС России.

В судебное заседание *** О.К. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26 февраля 2014 года в 13 часов 15 минут по адресу: Москва, ***, д. 21, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин республики Узбекистан *** О.К., *** г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "****" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве, на момент проверки осуществлял демонтаж внутренних помещений и вынос строительного мусора по вышеуказанному адресу. Действия *** О.К. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** О.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 012187 от 26.02.2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО *** С.В.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 121 от 26 февраля 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, ***, д. 21; протоколом осмотра территории по адресу: Москва, ***, д. 21, где ведется строительство магазина "Азбука вкуса", в помещении которого находятся иностранные граждане, в том числе *** О.К., осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу в г. Москве; фототаблицей; письменными объяснениями *** С.И., работающего сторожем в ООО "Региональная строительная компания", согласно которым компания ООО "Региональная строительная компания", осуществляющая ремонт помещения магазина "Азбука вкуса" по адресу: Москва, ***, д. 21 привлекает для производства работ иностранных граждан; копиями национального паспорта, миграционной карты, талона уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией патента; досье иностранного гражданина *** О.К., согласно которому разрешения на работу данному гражданину не выдавалось; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО *** С.В. согласно которому, *** О.К. оформившим разрешение на работу не значится.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина *** О.К. в осуществлении трудовой деятельности в ООО "Региональная строительная компания", подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Назарова О.К. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Как следует из протокола осмотра территории, *** О.К. в момент его обнаружения осуществлял уборку строительного мусора на ремонтно - строительном объекте, расположенном по адресу: Москва, ул. ****, д. 21.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** О.К. не отрицал, что принят на работу 20.02.2014 г. в качестве подсобного рабочего в ООО "****" по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы. На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 КоАП РФ). Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего **** О.К., осуществлявшим трудовую деятельность у ООО "Региональная строительная компания" сделано не было.

В связи с этим, наличие у *** О.К. патента на осуществление трудовой деятельности не освобождает его от ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу у юридического лица.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, **** О.К. не относится.

Ссылка в жалобе на то, что разрешение на работу не было получено *** О.К. по причине длинных очередей в УФМС России не может являться основанием для отмены постановления судьи, и не влияет на квалификацию действий **** О.К. по ч. 2. Ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Совершенное *** О.К. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного **** О.К. правонарушения, его длительность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласие Назарова О.К. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении **** О.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное **** О.К. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** О.К. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** О.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** О.К. оставить без изменения, жалобу Назарова О.К. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина