Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1388/14 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - административные правонарушения - патент - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1388/14

Судья Кривоусова О.В.

Дело 7-1388

РЕШЕНИЕ

18 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **** Л.И. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым

гражданка Республики Украина **** Л.И., **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого перемещения,

установил:

17 февраля 2014 года в отношении гражданки республики Украина *** Л.И. составлен протокол МС N194943 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** Л.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на недоказанность осуществления ею трудовой деятельности, отсутствие нарушений с её стороны режима пребывания на территории РФ.

В судебное заседание Московского городского суда *** Л.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник **** В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** В.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.02.2014 года не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17 февраля 2014 года в 12 часов 30 минут по адресу: Москва, ул. ***, д. 20, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлена гражданка республики Украина *** Л.И., *** г.р., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу. На момент проведения проверки *** Л.И. отпускала товар в отделе магазина морепродуктов. Действия *** Л.И. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Л.И. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 194943 от 17 февраля 2014 г. с описанием существа нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве N 91 от 17.02.2014 г. о проведении выездной внеплановой проверки магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20; протоколом осмотра территории от 17.02.2014 г., согласно которому по указанному адресу расположено помещение магазина "Фермерский" ООО "Клин кар", где на момент проверки осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе *** Л.И., в качестве продавца без разрешения на работу иностранному гражданину; фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России АО г. Москве в ЮВАО *** А.Ю.; досье иностранного гражданина, согласно которому разрешения на работу *** Л.И. не имеет; копией национального паспорта; справкой ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, согласно которой *** Л.И. по базам данных иностранных граждан, оформивших разрешение на работу не значится.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина *** Л.И. в осуществлении трудовой деятельности в ООО "Клин Кар", подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину *** Л.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Как следует из протокола осмотра территории, фототаблицы, *** Л.И. в момент её обнаружения отпускала товар в отделе магазина морепродуктов, расположенном по адресу: Москва, ул. ***, д. 20, находилась в рабочей одежде.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, *** Л.И. не отрицала, что принята на работу в качестве продавца в магазин "Фермерский" в ООО "Клин Кар" по устному соглашению с руководителем данной организации, ей определен график работы, место работы и размер заработной платы. На момент проведения проверки она находилась на своем рабочем месте.

Довод жалобы о том, что заработная плата ей не выплачивалась, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между *** Л.И. и ООО "Клин Кар" и не влияет на квалификацию её действий по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

При наличии у иностранного гражданина патента он может привлекаться к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 13.3 КоАП РФ).

Если деятельность, осуществляемая иностранным гражданином, имеющим патент, не является трудовой деятельностью у физических лиц, то иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в установленном порядке, чего *** Л.И., осуществлявшей трудовую деятельность у ООО "Клин Кар" сделано не было.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1-9 п.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется вышеуказанный порядок осуществления трудовой деятельности у юридических лиц, *** Л.И. не относится.

Ссылка в жалобе на законность нахождения на территории РФ не влечет отмену постановления судьи, поскольку соблюдение порядка пребывания на территории РФ не освобождает *** Л.И. от исполнения других возложенных на неё миграционным законодательством РФ обязанностей, в том числе получить разрешение на трудовую деятельность.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** Л.И. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований, исключающих назначенное *** Л.И. наказание в виде выдворения, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения *** Л.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** Л.И. оставить без изменения, жалобу *** Л.И. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина