Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1418/14 (ключевые темы: иностранные граждане - въезд в РФ - миграционная карта - выдворение за пределы РФ - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 7-1418/14

Судья Хомякова Н.А.

Дело N 7-1418

РЕШЕНИЕ

18 марта 2014 года

Г. Москва.

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** В.,

защитника *** Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым

гражданин Республики Молдова *** В., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

20 февраля 2014 года в отношении гражданина республики Молдова *** В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что состоит на миграционном учете, срок его пребывания на момент составления протокола об административном правонарушения не истек, имеет патент на осуществление трудовой деятельности; имеющиеся в деле документы подписаны им под давлением со стороны сотрудников УФМС, смысла подписываемых документов он не осознавал; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась; при назначении наказания судом не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности наличие супруги и длительность проживания на территории РФ.

В судебное заседание *** В., его защитник *** Е.М. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** В., его защитника, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 20 февраля 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: Москва, ул. ***, д.3, корп.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин республики Молдова *** В., **** г.р., который находился на территории города федерального значения - Москве с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно, в том, что осуществлял трудовую деятельность в ООО "Ки-Строй" вопреки указанной в миграционной карте цели визита, заявленной как частная, то есть совершил административное правонарушение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения **** В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении МС N 006139 от 20.02.2014 года; распоряжением УФМС России по г. Москве N 43 от 20.02.2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: Москва, ул. ****, д.3, корп.1;рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО *** А.М.; копией патента, миграционной карты, национального паспорта *** В.; досье иностранного гражданина, согласно которому цель визита *** В. указана как частная; справкой УФМС России по г. Москве, согласно которой *** В. по базам данных ЦАСБ УФМС России по г. Москве, ППО "Территория", ЗИЦ ГУ МВД России не значится; письменными объяснениями **** В.В., согласно которым, он состоит в должности производителя работ по перепланировке поликлиники, расположенной по адресу: Москва, ул. ***, д.3, кор.1, где осуществляют ремонтные работы две субподрядных организации, одна из которых ООО "Ки-Строй", которая привлекает для производства строительных работ иностранных граждан, в том числе гражданина р. Молдова **** В.; протоколом осмотра территории по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 3, корп. 1, где расположено здание, в котором ведутся ремонтные работы иностранными гражданами, в том числе *** В.; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики Молдова в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из анализа указанных норм, *** В., осуществляя трудовую деятельность вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина в городе федерального значения - Москве, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы судьей по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** В. законно находится на территории РФ, имеет патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не влечет признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела и не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать иные требования федерального законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Осуществление *** В. трудовой деятельности в г. Москве, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину **** В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, копия протокола об административном правонарушении была вручена *** В., о чем свидетельствует его подпись.

Ссылка *** В. на то, что на него было оказано давление со стороны сотрудников УФМС России по г. Москве, в связи с чем, он вынужден подписать все составленные в отношении него документы, объективно ничем не подтверждена. С жалобой на незаконные действия должностных лиц, оформлявших административный материал, *** В. не обращался. В судебном заседании суда первой инстанции *** В. самостоятельно, без влияния со стороны каких-либо должностных лиц, давал объяснения, в которых признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Не доверять сведениям, изложенным в судебном постановлении оснований не имеется.

Не согласие *** В. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и его отмену.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении *** В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное *** В. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Факт заключения *** В. брака с Саранча Л.С., и их совместное проживание в квартире на основании договора найма не может служить основанием для отмены постановления, поскольку супруга **** В. гражданкой Российской Федерации не является, о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения **** В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** В. оставить без изменения, жалобу *** В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина