Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1451/14 (ключевые темы: выезд за границу - услуги переводчика - въезд в РФ - срок пребывания - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 7-1451/14

Судья: Базаров С.Н. дело N7-1451/2014

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** И.Г. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** Ж.Д., *** г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

28 января 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Ж.Д., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником *** Ж.Д. - *** И.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право на переводчика и на защиту, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании *** Ж.Д. поддержал доводы жалобы, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** Ж.Д., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2014 г. в 16 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками *** был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Ж.Д., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 26.10.2013 г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (27.01.2014 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении, рапорт инспектора ОМВД России по Головинскому району г.Москвы, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, выписка из АС ЦБДУИГ, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** Ж.Д. уклонился от своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании в Московском городском суде обозревалась представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда выписка из АС ЦБДУИГ, из которой усматривается, что *** Ж.Д. въехал на территорию Российской Федерации 26.10.2013г., сведения о получении *** Ж.Д. разрешения на работу или патента отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. А потому довод о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ суд признает несостоятельным.

Действия *** Ж.Д. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что *** Ж.Д. не были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обеспечен переводчик, защитник, не принят судом во внимание. Как усматривается из материалов дела, копии всех процессуальных документов *** Ж.Д. были вручены, о чем имеются его подписи. При этом *** Ж.Д. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и защитника, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет (л.д.2). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При даче объяснений должностному лицу 28.01.2014 г., при рассмотрении дела в районном суде *** Ж.Д. ходатайств не заявлял, расписался о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д.3, 14,15). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что *** Ж.Д. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, права ему были разъяснены в полном объеме в услугах переводчика и защитника не нуждался.

Наказание *** Ж.Д. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Изложенные в жалобе защитника *** И.Г. доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** Ж.Д., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Ж.Д., *** г.р., - оставить без изменения, жалобу защитника *** И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова