Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1547/14

Решение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 7-1547/14

Судья: Орехова А.Ю. дело N 7-1547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Ф.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** Ф.С., *** г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

03 марта 2014 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Ф.С., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. *** Ф.С. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены; судом не были установлены все обстоятельства по делу, а именно факт подачи *** Ф.С. документов на получение разрешения на работу в г.Москве; вина в совершении административного правонарушения не доказана; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судебное заседание носило формальный характер, нарушен принцип презумпции невиновности; наказание считает чрезмерно суровым.

В судебном заседании *** Ф.С., его защитник *** А.А. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** Ф.С., защитника *** А.А., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2014 г. в 16 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Ф.С., ***г.р., который в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" без разрешения на работу в г.Москве в качестве подсобного рабочего, на момент проведения проверки производил кладку кафельной плитки на первом этаже здания по адресу: ***. Указанными действиями *** Ф.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Ф.С. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2014г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Ф.С.; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, на которой изображен гражданин Республики Таджикистан *** Ф.С.; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве; рапортом инспектора отделения ППМ ОУФМС России по г.Москве в ЦАО.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Ф.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что *** Ф.С. законно пребывает на территории Российской Федерации, встал на миграционный учет, о чем свидетельствует отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, т.к. *** Ф.С. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Довод о том, что *** Ф.С. подал документы на получение разрешения на работу в г.Москве, не подтверждается материалами дела, а потому является несостоятельным. Кроме того, сам факт подачи в органы миграционной службы документов не предоставляет право лицу осуществлять трудовую деятельность до получения разрешения на работу.

Довод о формальном подходе со стороны судьи районного суда при рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, а потому признается судом несостоятельным. При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При рассмотрении дела *** Ф.С. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи, ходатайств по правилам ст.24.4. КоАП РФ он не заявлял.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием для изменения постановления судьи районного суда.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности *** Ф.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено *** Ф.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** Ф.С., ***г.р., оставить без изменения, жалобу *** Ф.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова