Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1576/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1576/14

Судья Чубарова О.Г. дело N 7-1576/2014

РЕШЕНИЕ

26 марта 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г., которым

*** А.Б., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

20 февраля 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

26 февраля 2014 г. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** А.Б. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда *** А.Б. принесена жалоба, в которой он просит смягчить, назначенное судом наказание, определив его в виде штрафа. Указывает, что с места происшествия он уехал только по просьбе потерпевшей, оказав ей необходимую помощь, доставил ее домой, претензий к нему потерпевшая не имеет. Кроме того указывает, что работа водителем является его единственным источником дохода, а на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав *** А.Б., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 20 февраля 2014 г., в 13 часов 00 минут, водитель *** А.Б., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, совершил наезд на пешехода ***А.П., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность *** А.Б. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.1), рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2-3), протоколом осмотра места ДТП (л.д.4-5), схемой дорожно- транспортного происшествия (л.д.6), фото-таблицей (л.д.13-14), протоколом об административном правонарушении в отношении *** А.Б. (л.д.23), объяснениями самого *** А.Б., потерпевшей *** А.П., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к ДТП, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако *** А.Б. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы *** А.Б. о том, что он оставил место происшествия по просьбе потерпевшей, предполагая, что она не получила травм, являются несостоятельными, поскольку, независимо от степени причиненного ущерба потерпевшему, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании *** А.Б. требований закона (п. 2.5 Правил дорожного движения РФ).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено *** А.Б. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

При изложенных обстоятельствах ссылка *** А.Б. на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а работа водителем является единственным источником его дохода, не может являться основанием для отмены судебного решения. Кроме того, административное наказание в виде административного штрафа санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не предусмотрено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** А.Б. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.К. Ротанова