Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1606/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1606/14

Судья Езерская Ж.А. Дело N 7-1606/14

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ю.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым

постановление 77 ФА N 2782495 инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 мая 2013 года о привлечении **** Ю.В. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей, оставлено без изменения, жалоба **** Ю.В. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением 77 ФА N 2782495 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 мая 2013 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** 197, *** Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июля 2013 года постановление 77ФА N 2782495 по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба **** Ю.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении 77 ФА N 2782495 в отношении **** Ю.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

**** Ю.В. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что не доказан факт движения ее автомашины по полосе маршрутных транспортных средств, а также, что разметка на проезжей части ул. Люблинская г. Москвы соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а вывод суда в этой части сделан при отсутствии надлежащих доказательств. Кроме этого указывает на то, что суд не дал оценки законности решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2013 года, которое ею обжаловалось.

В судебное заседание **** Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, не представляла ходатайства об отложении слушания дела, причина неявки неизвестна, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав **** Ю.В., прихожу к выводу об отмене решения судьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела следует, что **** Ю.В. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой как на постановление по делу об административном правонарушении, так и на решение вышестоящего должностного лица, которым указанное постановление оставлено без изменения, вместе с тем, судья районного суда проверил только законность постановления, оставив его без изменения.

Кроме того, в жалобе заявитель ссылалась на то, что не доказан факт движения ее транспортного средства по полосе маршрутных транспортных средств, а также, что разметка на проезжей части ул. Люблинская г. Москвы соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004, однако указанный довод в ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц надлежащим образом проверен не был, схема дорожной разметки и дислокация дорожных знаков по вышеуказанному адресу не истребованы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В связи с изложенным решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы **** Ю.В., поскольку они подлежат поверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении **** Ю.В. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова