Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1750/14

Решение Московского городского суда от 2 апреля 2014 N 7-1750/14

Судья Романцова Т.А.

Дело N 7-1750

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Л.М., поданную в защиту *** Ш. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г.,

которым гражданин республики Таджикистан *** Ш., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

12 марта 2014 года УУП ОМВД по району Свиблово г. Москвы в отношении Суннатиллои Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником **** Л.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов судьи, поскольку *** Ш. был своевременно поставлен на миграционный учет в г. Москве, а также на малозначительность административного правонарушения.

*** Ш. в судебное заседание не доставлен, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы по делу, его защитник *** Л.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствии *** Ш., доводы жалобы подержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника *** Л.М., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 12 марта 2014 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 27 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Свиблово г. Москвы, выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Ш., **** г.р., который прибыв в Российскую Федерацию 04 февраля 2014 г., не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ .

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек *** Ш. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные нормы КоАП РФ не были учтены судьей при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Статьей 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Соглашением, заключенным между Российской Федерацией и республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан республики Таджикистан на территории РФ от 08.02.2013 г., действующим на момент обнаружения правонарушения, граждане республики Таджикистан временно пребывающие на территории РФ, освобождаются от обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания в компетентных органах РФ в течение 15 дней со дня въезда на территорию РФ. По истечении указанного периода, указанные граждане обязаны встать на миграционный учет в соответствии с законодательством РФ, т.е. на условиях и в порядке, установленных ст. 20 ФЗ N109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Как следует из материалов делу *** Ш. прибыл на территорию РФ 04 февраля 2014 года, поставлен на миграционный учет 08 февраля 2014 г. по месту пребывания в г. Москве по адресу: ул. ****, д. 6, сроком по 04 мая 2014 г., что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на запрос Московского городского суда.

Тем самым *** Ш. выполнил в установленные сроки свою обязанность по постановке на миграционный учёт, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Каких - либо иных нарушений миграционного законодательства **** Ш. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении **** Ш. прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника *** Л.М. удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Ш. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Меру обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения *** Ш. в Центр содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве отменить, *** Ш. из Центра содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве освободить.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина