Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-3844/13

Решение Московского городского суда от 16 января 2014 N 7-3844/13

Судья Бехтерева Н.В. Дело N 7-3844

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Е.Н. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановление заместителя начальника Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве ---- от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ "Эгоист" Козловой Е.Н. по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Козловой Е.Н., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника Преображенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве --- от 05 марта 2013 г. должностное лицо - председатель ТСЖ "Эгоист" Козлова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Козловой Е.Н. - без удовлетворения.

Козлова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку объяснению заявителя о невозможности исполнения требования судебного пристава, в связи с ненадлежащим ее извещением о явке в службу судебных приставов на 25 февраля 2013 г., поскольку телефонный звонок был осуществлен 22 февраля 2013 г. по средствам мобильной связи, номер, с которого был осуществлён звонок, ей не был знаком, она попросила судебного приставка пристать ей повестку по адресу места нахождения ТСЖ "Эгоист", из текста смс, направленного судебным приставом, не следует указание на дату ее явки в службу судебных приставов, что не позволило ей однозначно установить достоверность полученных сведений.

Козлова Е.Н. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав Козлову Е.Н., допросив свидетеля судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве ---, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Судом установлено, что ТСЖ "Эгоист", является должником по исполнительному производству N ----, возбужденному 18 февраля 2013 г. в пользу взыскателя ---. об обязании ТСЖ "Эгоист" обеспечить подачу электрической энергии, обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: г. Москва, --- собственником которого является ----

22 февраля 2013 г. должностному лицу ТСЖ "Эгоист"- председателю правления Козловой Е.Н. судебным приставом-исполнителем ---- выставлено требование о явке на прием 25 февраля 2013 г., путем личного извещения посредством мобильной свиязи, а также передачи СМС-оповещения, о чем 22 февраля 2013 г. составлены телефонограмма и акт СМС-оповещения.

25 февраля 2013 г. должностное лицо ТСЖ "Эгоист" Козлова Е.Н. требования судебного пристава-исполнителя не исполнила, в Пребраженский РОСП УФССП России по г. Москве на прием к судебному-приставу не явилась, оправдательные документы о невозможности неявки не предоставила, заявлений и ходатайств от должника не поступило.

26 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Пребраженского РОСП УФССП России по г. Москве ---- в отношении должностного лица ТСЖ

"Эгоист" Козловой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Козловой Е.Н. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: копией исполнительного листа N --- от 08 июня 2012 г.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства N --- от 18 февраля 2013 г.; копией заявления взыскателя ---- от 18 февраля 2013 г.; копией телефонограммы от 22 февраля 2013 г.; копией акта СМС-оповещения от 22 февраля 2013 г.; протоколом N 76 от 26 февраля 2013 г. об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению жалобы Козловой Е.Н. был опрошен в качестве свидетеля пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по г. Москве ---- который пояснил, что 18 февраля 2013 г. в отношении должника ТСЖ "Эгоист" судебным приставом- исполнителем ---- по заявлению взыскателя ---- было возбуждено исполнительное производство N --- об обязании обеспечить подачу электрической энергии и обеспечить оказание коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: г. Москва---. 22 февраля 2013 г. в присутствии его (--- и заместителя начальника Пребраженского РОСП ---., судебным приставом-исполнителем ---. был осуществлен телефонный звонок на мобильный телефон председателя правления ТСЖ "Эгоист" Козловой Е.Н. с сообщением о явке на 25 февраля 2013 г. в каб. N 306, телефонный разговор производился по громкой связи, представителю должника было также сообщено об ответственности за невыполнение законного требования судебного пристава, о чем в последующем была составлена телефонограмма, подписанная судебным приставом-исполнителем --- и лицами, присутствующими при телефонном разговоре. В связи с тем, что Козлова Е.Н. в телефонном разговоре выразила непонимание причины ее вызова в службу судебных приставов, ей было направлено СМС- сообщение, в котором сообщалось о факте возбуждения исполнительного производства по заявлению ---- 18 февраля 2013 г., о чем также был составлен акт. Козлова Е.Н. на прием к ----. в указанное время не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, что стало основанием для составления в отношении нее 26 февраля 2013 г. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Показания свидетеля ---. непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, прихожу к выводу о признании их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, инкриминируемого Козловой Е.Н. полностью подтверждены материалами дела, совокупностью исследованных доказательств по делу.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия Козловой Е.Н. правильно квалифицированы по 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку она, являясь представителем должника ТСЖ "Эгоист", в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнила законных требований судебного пристава-исполнителя.

При вынесении судьей решения нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы жалобы Козловой Е.Н. об отсутствии надлежащего извещения о явке на приём 25 февраля 2013 г. к судебному приставу-исполнителю, в связи с осуществлением телефонного звонка с мобильного телефона, плохой связью, не обеспечивающей полноты информации, ничем объективно не подтверждены, направлены на переоценку исследованных доказательств и являются способом, направленным на избежание административной ответственности.

Кроме того, факт извещения о явке на 25 февраля 2013 г. заявителем по жалобе не отрицался. В ходе судебного заседания в Московском городском суде Козлова Е.Н. подтвердила наличие телефонного разговора 22 февраля 2013 г. с судебным приставом-исполнителем ---., пояснив, что сообщила судебном приставу о невозможности явки 25 февраля 2013 г. из-за занятости на работе, факт получения смс-сообщения о факте возбуждения исполнительного производства также не отрицала.

Таким образом, Козлова Е.Н., зная о факте возбуждения исполнительного производства в отношении ТСЖ "Эгоист", необходимости явки к судебном приставу-исполнителю 25 февраля 2013 г., умышленно не исполнила законные требования судебного пристава, документов об уважительности причин неявки не предоставила, в связи с чем, правомерно привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ранее с судебным приставом-исполнителем ---. она не была знакома, в связи с чем, усомнилась в достоверности полученных от него сведений, не влияют на квалификацию правонарушения, и не свидетельствуют о ее невиновности.

Административное наказание должностному лицу ТСЖ "Эгоист" Козловой Е.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения,

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения и постановления должностного лтца, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Эгоист" Козловой Е.Н., - оставить без изменения, а жалобу Козловой Е.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова