Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-3951/13

Решение Московского городского суда от 20 января 2014 N 7-3951/13

Судья: Мартынова Л.А. дело N 7- 3951/2013

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** В.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым

гражданин Республики Узбекистан *** Р.А., *** г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

07 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Р.А., *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** В.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что при рассмотрении дела суд не установил всех обстоятельств по делу, судом не было проверено надлежащим образом наличие события правонарушения, а выводы суда сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание *** Р.А., его защитник не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие *** Р.А. и его защитника *** В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление Савеловского районного суда г. Москвы подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда установлено, что 07 октября 2013г. в 17 часов 30 минут по адресу *** был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** Р.А., *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 14 июля 2012г., и в нарушение п.1 ст.5 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда по истечении 90 суток со дня прибытия, срок временного пребывания истек 24.02.2013г.. Действия *** Р.А. квалифицированы по ч.3 ст.18.8. КоАП РФ.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности *** Р.А. в постановлении судья сослался на справку УФМС России по г.Москве о том, что срок пребывания *** Р.А. на территории Российской Федерации составляет с 24.11.2012г. по 24.02.2013г.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

В материалах дела имеются копии документов, которые были получены должностным лицом от *** Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении, и не были исследованы судьей. Согласно указанным копиям документов, гражданин Республики Узбекистан *** Р.А. прибыл на территорию Российской Федерации 24.11.2012г. на период с 24.11.2012г. по 24.02.2013г. (л.д.10-12), поставлен на миграционный учет до 20.11.2013г. (л.д.9), получил разрешение на работу сроком действия до 16.02.2014г. (л.д.6, 7). В выписке из СПО "Мигрант-1" по состоянию на 07.10.2013г., представленной УФМС России по г.Москве, отсутствуют сведения о выдаче *** Р.А. разрешения на работу, о постановке на миграционный учет, а также о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые сведения о том, продлевался ли срок пребывания *** А.Р. на территории Российской Федерации и основания продления указанного срока пребывания, а также сведения о выдаче *** А.Р. разрешения на работу, и соответственно, имеется ли нарушение в виде уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока.

Таким образом, судьей Савеловского районного суда г.Москвы не установлены обстоятельства по делу, доказательства и их оценка в решении не приведены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая изложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы *** Р.А., т.к. они подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Р.А., *** г.р. отменить, дело об административном правонарушении направить в Савеловский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова