Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4148/13 (ключевые темы: дорожное движение - отсутствие состава административного правонарушения - въезд в РФ - производство по делам об административных правонарушениях - законные представители)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 7-4148/13

Судья Оленев В.Н. Дело N 7-4148/2013

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "****"- Е.В. Коцыганова на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** В.В. от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "****", жалоба законного представителя ООО "***"-*** В.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **В.В. от 02 апреля 2013 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа законный представитель ООО "**" ***В.В. обжаловал его в Солнцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На данное решение судьи защитником ООО "***"- Е.В. Коцыгановым принесена жалоба, в которой он просит судебное решение, а также вышеназванное постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО "**"-*** В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2013 г. 13 часов 54 минуты по адресу: МКАД 48 км, напротив МГО N074 Боровское шоссе, внешнее кольцо г.Москвы, водитель автомобиля "Мерседес Бенц Актрос" г.р.з***, в нарушение требований п.3.1 Прил 1. к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой 12 тонн в часть города, ограниченную Московской кольцевой автомобильной дороги, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано 01 апреля 2013 г., 02 апреля 2013 г. вынесено постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО "***" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент фиксации административного правонарушения и привлечения ООО "****" к административной ответственности действовала редакция ст. 8.24 Кодекса г.Москвы об административных правонарушения, утратившая силу с 01 мая 2013 г.

В силу действовавшей на 01 апреля 2013 года ст.8.24 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях - нарушение установленных Правительством Москвы ограничений на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой, и движение по Московской кольцевой автомобильной дороге транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, а также на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской окружной железной дорогой, грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 7 тонн - влекло наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, Инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***В.В. в отношении ООО "****" применена статья закона, не подлежащая применению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Однако данное обстоятельство в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление 77 ФА 2245010 от 02 апреля 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "***", - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 77 ФА 2245010 от 02 апреля 2013 в отношении ООО "***", - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

И.В.Исюк