Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4236/13 (ключевые темы: остановка запрещена - отсутствие события административного правонарушения - дорожные знаки - производство по делам об административных правонарушениях - организация дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4236/13

Судья Родин В.С.

Дело N7-4236

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаронина В.Ю. на решение Мещанского суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановление 77 ФА N0249275 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г.Москве ***Д.А. от 09 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шаронина В.Ю., -оставлено - без изменения, жалоба Шаронина В.Ю., - без удовлетворения,

установил:

09 ноября 2012 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве **Д.А. Шаронин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаронин В.Ю. обжаловал его в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого 01 апреля 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Шаронин В.Ю. просит решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования знака 3.27 ПДД РФ он не нарушал, поскольку на момент совершения административного правонарушения знак 3.27 ПДД РФ не был установлен по адресу: г.Москва, ул.Неглинная стр.1, д.18.

В судебное заседание Шаронин В.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шаронина В.Ю., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решение судьи районного суда и постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 08 ноября 2012, в 09 часов 11 минут по адресу: г.Москва, ул.Неглинная стр.1, около д.18. Шаронин В.Ю. произвел остановку автомобиля марки "Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак***, в нарушение требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Шаронина В.Ю., суд первой инстанции сослался на ответ из Центра организации дорожного движения г.Москвы N012-373/3 от 26.02.2013 г. из которого усматривается, что в месте совершения административного правонарушения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен до октября 2005 г.

Между тем с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела к дополнению к жалобе, поданной в Шарониным В.Ю. в Московский городской суд, согласно ответу на письмо от 16 апреля 2013 г. ГКУ ЦОДД N01-12-632/3, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: г.Москва, д.18 стр.1 был восстановлен 17 ноября 2012 на основании заявки полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москва N119 от 16 ноября 2012 г.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Вышеуказанные требования действующего Кодекса судьей Мещанского районного суда г.Москвы выполнены не были, а именно судом не была истребована информация из Центра организации дорожного движения г.Москвы о наличии знака 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: г.Москва, д.18 стр.1 на момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" по адресу: г.Москва, д.18 стр.1 был восстановлен только 17 ноября 2012 г., между тем дата совершения административного правонарушения определена как 8 ноября 2012 г., производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шаронина В.Ю. подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, постановление 77 ФА N0249275 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по г.Москве *** Д.А. от 09 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шаронина В.Ю. - отменить, удовлетворив жалобу Шаронина В.Ю., производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк