Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4237/13 (ключевые темы: применение контрольно-кассовой техники - платежные карты - административный штраф - контроль за соблюдением - проверка)

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-4237/13

Судья Новиков К.В.

Дело N 7-4237

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** И.В.на решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановление начальника ИФНС России N2 по г. Москве *** Л.В. от 09 января 2013 года о привлечении генерального директора УК ООО "**" **И.В.к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, было оставлено без изменения, жалоба **И.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России N2 по г. Москве Филимоновой Л.В. от 09 января 2013 года генеральный директор УК ООО "**" ***И.В.привлечена к административной ответственности ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба **И.В., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ***И.В. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия в виде контрольной закупки, в связи с чем налоговым органом проведена проверка за пределами предоставленных полномочий, а также на допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения норм процессуального права.

*** И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена, с целью представления своих интересов направила в судебное заседание защитника, действующего на основании доверенности Караяна В.Б., который доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив поступившую на рассмотрение жалобу, выслушав в судебном заседании доводы защитника Караяна В.Б., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Мещанского районного суда в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон) налоговые органы

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 ноября 2012 года в 10 час. 51 мин. в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов_" налоговым органом проведена проверка в павильоне "***", расположенного по адресу: г.Москва, Пр.Мира влад.**0, принадлежащего ООО " Д***". В ходе проверки выявлены нарушения п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", выразившиеся в следующем: при приобретении товара на сумму 157 руб.00 коп. при осуществлении наличного денежного расчета ККТ не применялась.

Из материалов дела следует, что генеральным директором УК ООО "Д" является ***И.В.

Постановлением начальника ИФНС России N2 по г. Москве *** Л.В. от 09 января 2013 года генеральный директор УК ООО "***" И.В.привлечена к административной ответственности ввиду совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Факт совершения данного административного правонарушения, а также виновность **И.В., являющегося генеральным директором УК ООО "***", в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ по факту выявления административного правонарушения, актом проверки 3 0412144 ОТ 25 ноября 2012 г., где по результатам проверки выявлены нарушения п.2 ст.5 ФЗ РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", иные материалы дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ** И.В. как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, налоговым органом проведена проверка за пределами предоставленных полномочий, не может быть принят во внимание, поскольку налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением организациями требований действующего законодательства, действуют в пределах предоставленных им полномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий в целях осуществления обязанности контроля за его соблюдением. При этом также учитывается, что в соответствии положениями ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на организацию, применяющую контрольно-кассовую технику возложена обязанность обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица административного органа о привлечении *** И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Выводы суда сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем фактически просит заявитель в свой жалобе, - не имеется. Также судом были проверены доводы жалобы о не уведомлении налоговым органом заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, не согласиться с выводами судьи районного суда в указанной части также оснований не имеется.

Административное наказание *** И.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 14.5КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, - оставить без изменения, жалобу **** И.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк