Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4348/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - материалы дела об административном правонарушении - законодательство об административных правонарушениях - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 7-4348/13

Судья Серов М.А.

Дело N 7-4348

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Гаврилина П.Б., на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым

Гаврилин П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

установил:

23 сентября 2013 г. определением инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по выявленному событию административного правонарушения.

16 ноября 2013 года инспектором по ИАЗ 8СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в отношении Гаврилина П.Б. в связи с нарушением последним пункта 10.1 Правил дорожного движения, составлен протокол 99 МР N0806067 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и в дополнении к ней Гаврилин П.Б. просит об изменении постановленного судебного акта, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.

Гаврилин П.Б., защитник Мартынов Р.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ***Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы и дополнения к жалобе, выслушав в судебном заседании Гаврилина П.Б., защитника Мартынова Р.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Солнцевского районного суда г. Москвы 28 ноября 2013 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда 22 сентября 2013 г. в 21 часов 08 минут, в г. Москве на 33 км+600 метро автодороги А-101 Москва-Рославль при движении от Калужской области в сторону Москвы, Гаврилин П.Б., управляя автомобилем Инфинити G 35, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения и дорожные условия и совершил наезд на стоящий автомобиль марки Додж-Караван, государственный регистрационный знак **, причинив его водителю ** Г.П. легкий вред здоровью.

Диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Гаврилиным П.Б. данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

-рапортом инспектора ДАС 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве А.А.** от 22 сентября 2013 г. по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2013 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения;

-фотоматериалами;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 сентября 2013 г.;

-телефонограммой N4069, согласно которой в Больницу 7 ГКБ 22 сентября 2013 в 21 часов 30 минут с ДТП на 36 км а/д А-101 Москва-Рославль по наряду скорой помощи N849300 был доставлен *** Г.П., пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия;

-письменными объяснениями Гаврилина П.Б. от 22 сентября и 24 сентября 2013 г.;

-письменными объяснениями **А.Н. от 22 сентября и 24 сентября 2013 г.;

-письменными объяснениями *** Г.П. от 28 сентября 2013 г.

-карточкой происшествия N22079738;

-справкой от 27 сентября 2013, согласно которой **Г.П. находится на лечение в ГКБ N7 с 22 сентября 2013 г.

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 28 октября 2013 г.;

-заключением N6936м/8912 судебно - медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего ***Г.П. зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно 22 сентября 2013 г. в условиях ДТП, указанного в определении. Данные повреждения квалифицируется экспертом как легкий вред здоровью;

-протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2013 г.

Вывод судьи о неисполнении Гаврилиным П.Б. требований п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему ** Г.П. в условиях произошедшего ДТП был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Гаврилина П.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу и дополнение к жалобе, - не имеется.

Вопреки доводу жалобы назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для изменении постановления в части назначения наказания в виде штрафа.

Доводы в жалобе о том, что трудовая деятельность Гаврилина П.Б. связана с необходимостью управления транспортными средствами, не может быть признан обстоятельством, освобождающими Гаврилина П.Б. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Гаврилину П.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении административного правонарушения Гаврилину П.Б., предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Гаврилина П.Б. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаврилина П.Б., - оставить без изменения, жалобу с дополнениями в жалобе Гаврилина П.Б., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк