Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4413/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - материалы дела об административном правонарушении - ДТП - лишение водительских прав - полиция)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4413/13

Судья Иванютина Р.А.

Дело N 7-4413

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузичева А.А. и дополнения к жалобе защитника Львова В.Ю., на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Кузичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

10 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве А.Н.*** по выявлению признаков административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

21 октября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Кузичева А.А.ввиду нарушения последним п. 2.5 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол 77 МР 0819176 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года Кузичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе и в дополнение к жалобе Кузичев А.А., защитник Львова В.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, указывая на ненадлежащую оценку материалам дела об административном правонарушении, данную судом первой инстанции; необоснованном отказе в назначении автотехнической экспертизы; районным судьей не установлены обстоятельства, закрепленные в ст.26.1 КоАП РФ

Кузичев А.А., защитник Львова В.Ю. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Кузичева А.А., защитника Львова В.Ю., проверив и изучив доводы поданной жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 г. ввиду следующего.

Как установлено судьей, следует из материалов дела об административном правонарушении Кузичев А.А. 10 сентября 2013 в 07 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки Шкода государственный регистрационный знак ***по адресу г.Москва, напротив дома 32 корп.2 по ул.Зеленодольская совершил столкновение в автомашиной Мицубиси государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Кузичевым А.А. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 77 МР 0819176 об административном правонарушении от 21 октября 2013 г., составленном в отношении Кузичевым А.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 сентября 2013 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2013 г.; карточкой учёта транспортного средства Шкода государственный регистрационный знак ***; актом осмотра транспортного средства; показаниями ****А.Е.

Таким образом, к выводу о виновности Кузичева А.А. в совершении данного административного правонарушения, квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Люблинского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузичева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, о чем судом первой инстанции вынесено мотивированное определение 27 ноября 2013 г. Для установления виновности Кузичева А.А. в нарушении п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать сомнению которую оснований не имеется, а именно согласно протоколу осмотра транспортного средства Кузичева А.А. от 21 октября 2013 г. на автомобиле Шкода Октавиа имеются механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных **А.Е.

Показания свидетеля ***А.Е. были объективно оценены судьей Люблинского районного суда г.Москвы. Несогласие Кузичева А.А. с оценкой, данной судьей показаниям свидетеля ** А.Е., не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Всем доказательствам представленными в материалы дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Административное наказание Кузичеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузичева А.А., - оставить без изменения, жалобу Кузичева А.А. и дополнения к жалобе защитника Львова В.Ю., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк