Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-221/14

Судья Орлова З.П. Дело N 10-0221/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Васиной И.А.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N -от - года,

осужденного Салихова М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Машковой Л.А., осужденного Салихова М.М.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым

Салихов М.М., ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Салихова М.М., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Салихов М.М. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. А именно в том, что 27 мая 2013 года незаконно сбыл Т. наркотическое средство., массой ... г, получив денежное вознаграждение _ рублей. Однако преступные действия довести до конца не смог, поскольку был задержан _ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "_".

Преступление совершено в городе _ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Салихов М.М. не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Машкова Л.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью Салихова М.М. к совершенному преступлению.

В обоснование своих требований защитник указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, в основу обвинительного приговора положены доказательства, вызывающие сомнения, считает, что оперативно-розыскное мероприятие "_" проведено с нарушением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности, указывает, что _ не контролировали момент получения _ наркотического средства от Салихова М.М.. По мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства, что обнаруженные у Салихова денежные средства были получены им за сбыт наркотического средства Т., также не установлен сам факт передачи наркотического средства Салиховым _ Т. Защитник считает, что показания Т., находившейся _ в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, следует подвергнуть сомнению, как и показания _, а также понятых. Автор жалобы указывает, что свидетель Т., которая ранее _ с Салиховым _, оговаривает последнего. По мнению защитника, доводы Салихова М.М. о невиновности судом не опровергнуты, напротив, подтверждаются показаниями свидетеля Б..

В апелляционной жалобе осужденный Салихов М.М., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, либо снизить размер назначенного наказания. Осужденный заявляет о своей невиновности, обращает внимание, что наркотические средства он не _ и не сбывал, считает, что Т., с которой он ранее _, оговорила его, поскольку он отказал ей в предоставлении _ рублей, которые она требовала у него ... 2013 года. Автор жалобы считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, указывает, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения являются противоречивыми. Осужденный считает, что по делу не установлено доказательств, подтверждающих факт передачи им наркотического средства Т..

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.И. Дубровин считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Салихова М.М. правильной, наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Салихова М.М. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Салихова М.М. в совершении преступления установлена: показаниями свидетеля Т. -, _ участвовавшей в _ в оперативно-розыскном мероприятии "-", об обстоятельствах приобретения 27 мая 2013 года у Салихова М.М. наркотического средства _, согласно которым, обговаривая с Салиховым М.М. условия приобретения наркотического средства, последний сообщил ей место нахождения наркотического средства _, там же следовало оставить денежные средства; показаниями свидетелей Б., Е. об обстоятельствах проведения 27 мая 2013 года оперативно-розыскного мероприятия "_" с участием _ Т., _ содействия в изобличении мужчины по имени "М.", который занимается сбытом наркотических средств, согласно которым Салихов М.М. сообщил Т., что _ следует забрать _, там же оставить денежные средства. В ходе оперативного мероприятия под их наблюдением Т. забрала сверток _ и положила денежные средства _, они наблюдали за _ и видели, как один из вышедших мужчин забрал денежные средства _; протоколом личного досмотра Салихова М.М., согласно которому по факту изъятых у него денежных средств в размере _ рублей, последний заявил, что нашел денежные средства _; показаниями свидетелей Б., С., участвовавшими в качестве понятых при досмотре Т., у которой ничего запрещенного обнаружено не было; аналогичными показаниями свидетеля К., проводившей личный досмотр Т.; показаниями свидетелей З.,С., об обстоятельствах проведении оперативно-розыскного мероприятия "_", где они участвовали в качестве понятых, согласно которым Т. была выдана купюра достоинством _ рублей, после чего по приезду _ она _ мужчине по имени "М.", который _ сообщил последней, что она должна оставить деньги _., где будет находиться сверток с наркотиком, который Т. впоследствии добровольно выдала; протоколами очных ставок между Салиховым М.М. и свидетелями Т., З., Б., в ходе которых свидетели подтвердили свои показания; протоколом личного досмотра Салихова М.М., в ходе которого у него обнаружена купюра достоинством _ рублей, ранее выданная Т. для приобретения наркотического средства; заключением судебной химической экспертизы, из выводов которой следует. что вещество, добровольно выданное Т. является наркотическим средством _, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, на которые имеются ссылки в жалобах, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает и доводы жалоб о недопустимости доказательств считает необоснованными.

Каких- либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств, а также сведений о заинтересованности свидетелей Т., Б., Е.,Б., К.,З.,С., при даче показаний в отношении Салихова, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Салихова, на правильность применения уголовного закона не установлено, вследствие чего доводы жалоб о том, что показания свидетелей обвинения вызывают сомнения, судебная коллегия не может признать состоятельными. Сведений о том, что Т. при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также при даче показаний находилась в состоянии, вызывающем сомнение в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, не установлено. Доводы жалоб в указанной части своего объективного подтверждения не нашли.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Салихова, с которым соглашается судебная коллегия.

Суд также исследовал показания свидетеля Б. и, оценив их в совокупности с иными доказательствами, обоснованно пришел к выводу о наличии противоречий в показаниях и заинтересованности последнего. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы Салихова о невиновности были проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы. При таких данных доводы жалоб о недоказанности вины Салихова, судебная коллегия признает необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания Салихову М.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Судебная коллегия считает вид и размер назначенного наказания справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года в отношении Салихова М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи