Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-363/14 (ключевые темы: малолетние дети - степень общественной опасности - досмотр - крупный размер - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-363/14

Судья Савина С.А. Дело N 10-00363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Тюркиной Г.М. и Титова А.В.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

осужденного Леонова.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N от 27 января 2014 года

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Леонова. на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Леонов,

осужден поч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ N87 от 19 мая 2010 года) - к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2013 года.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения осужденного Леонова, защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Леонов признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что 18 декабря 2012 года до 15 часов 05 минут при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотические средства - смесь, содержащую в своём составе метадон массой 0,15 грамма, а также гашиш в крупном размере - массой не менее 3,4 грамма, которые в целях конспирации поместил в упаковки с зубной пастой и кофе. После чего в продолжение своего преступного умысла 18 декабря 2012 года в 15 часов 05 минут, находясь в, расположенном в, покушался на незаконный сбыт указанных наркотических средств, скрытых в тюбиках с зубной пастой и упаковках кофе, помещенных в передачу на имя следственно-арестованного Н-а, содержащегося в указанном следственном изоляторе, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН и наркотические средства изъяты в ходе досмотра.

Вину в совершенном преступлении Леонов признал частично, пояснив, что 18 декабря 2012 года один его знакомый попросил сделать передачу на имя Н-а, содержащегося в. После этого он съездил к знакомому таджику и для личного потребления приобрел метадон и гашиш. Одновременно взял приготовленный его знакомым пакет для передачи на имя Н-а. По дороге в следственный изолятор, наркотические средства он разложил в два тюбика с зубной пастой. В кофе он ничего не складывал. О том, что в кофе находятся наркотические средства, он не знал, так как банки были запаяны. Передавать зубную пасту он не собирался. Признает себя виновным в хранении наркотических средств для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и жестким, суд первой инстанции не учел нахождение на его иждивении троих малолетних детей 2001,2002, 2003 года рождения, его полное и деятельное раскаяние и помощь следствию, а также нахождение на иждивении пенсионеров родителей, которые нуждаются в его помощи и просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулемза Л.В. указывает, что при назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности Леонова, в том числе положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, признание вины, также суд учел наличие в действиях Леонова особо опасного рецидива, характер и степень общественной опасности содеянного, наказание назначено справедливое и соразмерное инкриминируемому деянию. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованными и справедливым.

Виновность Леонова в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей Ч-а и К-а о том, что 18 декабря 2012 года к ним в отдел поступила информация в отношении Леонова о том, что последний планирует в сделать передачу для одного из арестованных, в которую поместит наркотические средства -гашиш. Примерно в 14 часов они прибыли в помещении изолятора для проведения наблюдения. Через некоторое время подошел молодой человек, схожий по приметам, написал заявление. После чего ими было проведено его задержание и последующий досмотр, в ходе которого в целлофановом пакете были обнаружены две упаковки с кофе, при их вскрытии обнаружилось, что вперемежку с кофе находилось прессованное вещество темного цвета. В двух тюбиках с зубной пастой были обнаружены: в одном тюбике порошкообразное вещество, в другом прессованной вещество. Все предметы были изъяты и упакованы, о чем был составлен протокол. Задержанный давал различные объяснения, в том числе, что наркотические средства приобрел для личного потребления; - показаниями свидетеля С-а о том, что в начале декабря 2012 года поступила информация, что арестованному Н-у собираются передать запрещенные вещества. 18 декабря 2012 года к нему обратилась инспектор Т-а, сообщив, что при проверке передачи в кофе обнаружила какие-то непонятные вещества. Он посоветовал ей обратиться в спец. отдел. Позже в этот же день он принимал участие в осмотре предметов представленных для передачи Н-у . При этом вскрывались тюбики с зубной пастой, где были обнаружены сверток с запаянным белым веществом, а также комочки темного цвета. По данному факту составлялся протокол; - показаниями свидетеля Т-й инспектора ФКУ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 18 декабря 2012 года в 13 часов от руководства изолятора она получила указание оказать содействие сотрудникам УФСКН, подать условный знак, если передачу для арестованных будет передавать Леонов. Примерно в 15 часов этого же дня к окну приёма передач подошел молодой человек, который передал заявление на передачу от Леонова. и паспорт на имя Леонова. После этого она подала условный знак сотрудникам наркоконтроля и стала проверять представленное Леоновым заявление о передач для Н-а. После проверки она сообщила Леонову, что сигареты будут ломаться, шариковый дезодорант и крем для бритья в металлическом тюбике не принимаются, а паста будет выдавливаться. В бланке на передачу она сделала соответствующие пометки, за которые Леонов расписался. После этого Леонов сказал, что тогда зубную пасту передавать не будет. Затем сотрудники наркоконтроля произвели задержание Леонова; - материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, из которых усматривается, что 18 декабря 2012 года в период времени с 13 до 15 часов в помещении зала приёма продуктовых передач задержан Леонов, у которого в тюбиках с зубной пастой и в упаковках кофе изъяты наркотические вещества - метадон и гашиш; -актом досмотра Леонова, согласно которому при осмотре полимерного пакета изъят тюбик с зубной пастой, в котором находились три полимерных свертка с прессованным веществом темного цвета, один сверток с веществом белого цвета, тюбик с зубной пастой, в котором находились четыре свертка с веществом темного цвета, в упаковке кофе обнаружены шесть прессованных кусочков темного цвета, в другой упаковке кофе обнаружены 38 прессованных кусочков темного цвета. При этом Леонов пояснил, что должен был сделать передачу знакомому, находящему в СИЗО; - актом осмотра вещей, находящихся при досматриваемом, из которого усматривается, что сотрудниками полиции осмотрены вещи, перечисленные в заявлении на передачу; - протоколом выемки и осмотра заявления Леонова о принятии передачи Н-у с указанием ассортимента и количества передаваемых предметов и продуктов; - заключением химической экспертизы, согласно выводов которого изъятые у Леонова вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 0,4 грамма, 0,1 грамм, общей массой 0,4 грамма и массой 1,6 грамма являются наркотическим средством гашишем, а кристаллическое вещество белого цвета содержит в своём составе метадон с массой наркотического средства 0,14 грамма; - иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей, судебная коллегия находит правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются, он заявляет о признании вины.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Леонова в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N87 от 19 мая 2010 года).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Леонову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Леонова , в том числе наличие на иждивении троих малолетних детей, что судом признано обстоятельством смягчающим наказание.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Леонова, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Леонову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Леонову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Леонова - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Леонова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного определения в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: