Апелляционное определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 10-464/14

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10 - 0464/2014 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Смирновой Н.П.,

судей: Иванова С.А., Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N _ и ордер N _от _ года,

осужденной Силаевой Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года апелляционные жалобы осужденной Силаевой Д.В.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым

Силаева Д.В., _, ранее не судимая, осуждена

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Силаевой Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Силаевой Д.В. оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2013 года и зачтено в срок отбывания наказания нахождение её под стражей с 20 по 22 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденной Силаевой Д.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

установила:

Приговором суда Силаева Д.В. признана виновной и осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (два преступления).

Преступления ею совершены 10 октября 2013 года, когда она была задержана _ в 15 часов 50 минут, по адресу: _ и у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - _ общей массой _ грамма, что составляет крупный размер, а также 20 октября 2013 года, когда она была задержана _ в 01 час 30 минут, по адресу: _ и у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - _ общей массой _ грамма, что составляет крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Силаева Д.В. свою вину признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Силаева Д.В., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению по основаниям несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденной, несправедливость приговора выразилась в том, что суд при назначении наказания не учел в полной мере всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что она изначально признавала себя виновной, раскаивалась в содеянном, давала признательные показания и сотрудничала со следствием. Подчеркивает, что она является _, страдает _ заболеваниями. Осужденная полагает, что должный учет судом всей совокупности смягчающих обстоятельств позволял признать её исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к ней закон об амнистии и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Силаевой Д.В. в инкриминированных ей деяниях, за которые она осуждена, установлена материалами уголовного дела, а её действия правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Силаевой Д.В. преступлений, данные о её личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своих апелляционных жалобах, а именно то, что она страдает _ заболеваниями, свою вину признала, в содеянном раскаялась, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Силаевой Д.В. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенным общественно-опасным деяниям.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ. Оснований для применения акта "Об амнистии", как об этом просит в апелляционных жалобах осужденная, не имеется.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Силаевой Д.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года в отношении Силаевой Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: