Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-620/14

Судья Гапушина И.Ю. дело N 10-620/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фисенко Е.В.,

судей Додоновой Т.С., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Сарыбаева

защитника - адвоката Быкова А.К., представившего удостоверение N *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сарыбаева и адвоката Быкова А.К. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

Сарыбаев Аскарбек Кубатбекович, *

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию Сарыбаеву назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сарыбаеву исчислен с 10 сентября 2013 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., мнения осужденного Сарыбаева и адвоката Быкова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сарыбаев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что, приобретя в целях сбыта при не установленных в ходе следствия обстоятельствах наркотическое средство - производное * пакетах, общей массой * гр., находясь * года в * часов * минут по адресу: *, продал его З. М.С. за *рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство в этот же день добровольно выдано З. М.С. в помещении ОМВД по адресу: г*, в результате чего изъято из незаконного оборота.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что, приобретя без цели сбыта, при не установленных следствием обстоятельствах, без соответствующего на то разрешения, наркотическое средство - производное *, расфасованное в * пакетах, общей массой * гр., незаконно хранил его при себе до * часов * минут * года, когда находясь по адресу: *, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел МВД России по * по адресу: г. * где в * часов * минут этого же дня, в ходе проведения личного досмотра наркотическое средство у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Сарыбаев показал, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления, однако курительную смесь "спайс" он начал продавать, поскольку мужчина по имени А.к, который предложил ему указанную работу, а также находящийся вместе с ним мужчина, угрожая ему ножом и пистолетом, отобрали у него паспорт, свидетельство о регистрации, разрешение на работу. А кроме того, он не знал, что продаваемая им курительная смесь является наркотическим средством.

В апелляционной жалобе осужденный Сарыбаев считает приговор излишне суровым. Просит учесть, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказал содействие органам следствия, и полностью раскаялся в содеянном. Просит исключить из обвинения осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Быков А.К. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд не учел фактические обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку Сарыбаев сообщил суду, что не знал о том, что продаваемые им курительные смеси являются наркотиками. Ссылается на то, что вопреки требованиям закона, суд в приговоре не раскрыл и не подтвердил доказательствами прямой умысел, а именно то, что действия Сарыбаева. были умышленными, мотивы совершения преступления, в чем заключается и какова степень общественной опасности совершенного преступления при конкретных обстоятельствах дела, какова форма вины, цели и последствия совершения преступления. Считает, что действия Сарыбаева должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку охватываются единым умыслом, так как изъятые у него пакеты с курительной смесью он тоже собирался продать, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои действия до конца. Просит, приговор изменить, по ч.2 ст. 228 УК РФ Сарыбаева оправдать, и с учетом состояния здоровья Сарыбаева назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Сарыбаев доводы апелляционных жалоб поддержал, указав на признание им своей вины, пояснил, что вынужден был совершить данные преступления, поскольку опасался физической расправы.

Адвокат Быков А.К. доводы апелляционных жалоб поддержал, ссылаясь на показания Сарыбаева о том, что пакетики с наркотическим средством в ходе обыска у него обнаружены не были, а находились в кладках, указал, что Сарыбаев не знал о том, что данные курительные смеси являются наркотиками, а кроме того суд не проверил версию Сарыбаева о том, что он был вынужден совершить данное преступление. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просил изменить приговор по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Прокурор Бобек М.А. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката Быкова А.К., судебная коллегия находит приговор в отношении Сарыбаева законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Сарыбаева. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о доказанности вины Сарыбаева установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

Показаний свидетеля З. М.С. подтвердившего, что Сарыбаев сбыл ему * пакетика с курительной смесью "Спайс" за * рублей.

Показаний свидетелей А. Д.М. и А. Р.Р. о том, что * года в их присутствии сотрудники полиции выдали З. М.С. для проведения проверочной закупки денежные средства в размере * рублей, а позднее, примерно в * часов * минут, они наблюдали за встречей З. М.С. с Сарыбаевым .., в ходе которой он что-то передал З. М.С., а тот передал ему денежные средства.

Показаний свидетелей Н.Д.С. и К. А.С. о том, что * года в их присутствии у Сарыбаева. были изъяты два мобильных телефона, денежная купюра достоинством * рублей и * пакетиков с веществом растительного происхождения, при этом Сарыбаев пояснил, что *пакетиков и мобильные телефоны принадлежат ему, а денежные средства он получил * года от незнакомого мужчины за продажу курительных смесей "Спайс", а также о том, что в этот же день в их присутствии З.М.С. добровольно выдал *пакета с веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что купил их у Сарыбаева. за * рублей.

Показаний свидетелей М. М.М., Б. Е.Д., Ж. И.Р., сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой был задержан Сарыбаев .., который за *рублей сбыл З. М.С. * пакета с наркотическим веществом - производное *, при этом в ходе личного досмотра у Сарыбаева. были обнаружены и изъяты * пакетов с указанным наркотическим веществом.

Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе:

- актом осмотра и выдачи денежных средств З.М.С. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно купюры достоинством * рублей;

- протоколом личного досмотра и изъятия у Сарыбаева. денежной купюры достоинством *рублей, которую ему передал З. М.С. за продажу курительной смеси, и * пакетиков с веществом растительного происхождения, которые, как пояснил, Сарыбаев принадлежат ему;

- актом добровольной выдачи З М.С. *пакетов с веществом растительного происхождения, приобретенных им у Сарыбаева за * рублей;

- заключением химической экспертизы N * от * года, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения общей массой * г (*) из * пакетов, добровольно выданных З. М.С., а также вещество растительного происхождения общей массой .* г (0* г) из * пакетов, изъятых у Сарыбаева ., является наркотическим средством - производное *

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетелей защиты по характеристике личности осужденного были допрошены его мать и брат - С.Ш.А. и С.А.К., которые положительно охарактеризовали Сарыбаева.

Судом полно и объективно были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей З М.С., А Д.М., А Р.Р., Н Д.С., КА.С., ММ.М., БЕ.Д. и Ж И.Р. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Сарыбаева в инкриминируемых ему преступлениях. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Сарыбаева., судебной коллегией не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Сарыбаева., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы адвоката Быкова А.К. о том, что пакетики с наркотическим средством в ходе обыска у Сарыбаева обнаружены не были, а находились в кладках, противоречат материалам дела, поскольку как следует из показаний свидетелей Н Д.С., КА.С., ММ.М., БЕ.Д., ЖИ.Р. *пакетиков с веществом растительного происхождения были обнаружены у Сарыбаева ., что подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия (л.д.*), который Сарыбаев подписал, удостоверив правильность изложенных в нем сведений.

Вопреки доводам адвоката Быкова А.К., судом первой инстанции была дана оценка показаниям осужденного о том, что он был вынужден совершить преступление, в связи с противоправными действиями в отношении него иных лиц, и данные показания обоснованно признаны недостоверными, поскольку никаких данных свидетельствующих о том, что Сарыбаева кто-либо заставил совершить инкриминируемые ему деяния, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, как следует из показаний брата и матери осужденного - Сарыбаевым и С. Ш.А., данных ими в судебном заседании, Сарыбаев не говорил им о потере паспорта, а наоборот говорил, что у него все хорошо, он работает и "халтурит", при этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Сарыбаев имел возможность, в случае совершения в отношении него противоправных действий со стороны иных лиц и принуждения его к совершению преступления, обратиться в компетентные органы за защитой, однако это им сделано не было.

Доводы осужденного и адвоката Быкова А.К. о том, что Сарыбаев не знал о том, что продаваемые им курительные смеси являются наркотическим средством, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку об осведомленности Сарыбаева о том, что указанная курительная смесь запрещена к свободному обороту, свидетельствует способ ее продажи, а также конспиративный характер реализации данной курительной смеси, что следует из показаний как свидетеля З. М.С., так и осужденного Сарыбаева

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Сарыбаева., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку из протокола личного досмотра Сарыбаева (л.д.*) следует, что при изъятии у него 6 пакетиков с веществом растительного происхождения, Сарыбаев пояснил, что они принадлежат ему, при этом судебная коллегия отмечает, что иных объективных данных, свидетельствующих о наличии у Сарыбаева умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического средства материалы дела не содержат, в связи с чем доводы осужденного и адвоката Быкова А.К. о квалификации действий Сарыбаева как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Вопреки доводам жалобы адвоката Быкова А.К., приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства в Республике Кыргызстан, братом и матерью - Сарыбаевым. и С.Ш.А., обстоятельства, смягчающие его наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о назначении Сарыбаеву наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, назначенное Сарыбаеву наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, либо для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении Сарыбаева - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: