Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-658/14

Судья: Котенева В.В. Дело N10-658/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"03" февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

осужденной Султоновой М.Г.

защитника адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N.. и ордер N..от .. года

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Султоновой М.Г. и защитника адвоката Кириллова А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым:

Султонова М.Г., .., несудимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09 июля 2013 года, мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., доложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, пояснения осужденной Султоновой М.Г., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Султонова М.Г. признана виновной в том, что совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть приискание средств к совершению указанного преступления, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Султонова М.Г. в неустановленном следствии месте, в неустановленное время, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрела вещество, являющееся наркотическим средством - .., общей массой не менее .. грамма, в крупном размере, часть указанного наркотического средства она незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта до 09 июля 2013 года, когда примерно в 19 часов 20 минут была задержана .. по адресу: .., и в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - .., общей массой .. грамма, в крупном размере, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой .. грамма она незаконно, с целью последующего сбыта хранила в .., по адресу: .., до 09 июля 2013 года, когда в ходе обыска вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, в связи с чем реализовать до конца свой преступный умысел она не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Она же, признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Султонова М.Г. в неустановленное время, в неустановленном месте, незаконно, с целью последующего сбыта приобрела у неустановленного лица .. вещество, являющееся наркотическим средством - .., общей массой не менее .. грамма, в значительном размере. 01 июля 2013 года, находясь по адресу: .., в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, она незаконно сбыла П. часть указанного наркотического средства массой .. грамма, в значительном размере, после чего с места преступления скрылась. 03 июля 2013 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь по адресу: .., она незаконно сбыла Н. оставшуюся часть указанного наркотического средства массой .. грамма, в значительном размере, после чего с места преступления скрылась.

Осужденная Султонова М.Г. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Султонова М.Г., не оспаривая обоснованности осуждения, квалификацию своих действий и назначенное наказание, высказывает несогласие с приговором суда в части определения вида и режима исправительного учреждения.

Ссылаясь на то, что .., имеет на иждивении .., просит заменить отбывание наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кириллов А.А., не оспаривая обоснованности осуждения его подзащитной, квалификацию ее действий, высказывает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Султоновой М.Г. наказания.

Автор жалобы отмечает, что его подзащитная ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, имеет .. заболевания, имеет на иждивении .., .. не состоит, .. характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, и просит приговор изменить, назначив Султоновой М.Г. более справедливое и менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Червонова В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной Султоновой М.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит в удовлетворении апелляционных жалоб осужденной и защитника отказать, приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденной и защитника не подлежащими удовлетворению.

Осужденная Султонова М.Г. в судебном заседании показала, что в конце июня 2013 года приобрела на .. за .. рублей .. граммов наркотического средства .. с целью его последующего сбыта. Наркотическое средство она сбывала .., .., при этом представлялась .. Л. 01 июля 2013 года она сбыла сверток с .. П., .. сумму .. рублей. 03 июля 2013 года она аналогичным образом сбыла наркотик Н., оставив сверток в .. . 09 июля 2013 года после задержания в ходе личного досмотра у нее были изъяты .. свертка с .., которые она хранила при себе, приготовив к сбыту, а в ходе обыска в .. был изъят сверток с ..массой примерно .. грамма, который она также хранила с целью последующего сбыта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Султоновой М.Г. в совершении инкриминированных ей преступлений, который, помимо ее признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетеля П. о том, что в ходе работы по поступающей .. информации была установлена активная участница преступной группы, занимающейся сбытом наркотического средства ..., представлявшаяся Л. или М., которая .., .. после получения денежных средств .., ..с наркотиком. 01 июля 2013 года был задержан П., у которого был изъят сверток с наркотическим средством .. массой .. грамма, и который пояснил, что приобрел наркотик .. ".." у неизвестной женщины по имени Л.. 03 июля 2013 года в Н., который выдал сверток с наркотическим средством .. и пояснил, что приобрел его на .., предварительно .. рублей .. . В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена Султонова М.Г., которая 09 июля 2013 года была задержана, в ходе личного досмотра у нее были изъяты свертки с наркотическим средством. При проведении обыска .. Султоновой М.Г. в .. был обнаружен сверток из ..и сверток из ..с .. веществом;

-показаниями свидетеля Л. о том, что 09 июля 2013 года в ходе личного досмотра .. из .. задержанной Султоновой М.Г. было изъято .. свертка с ..веществом и сверток из .. с .. веществом, .., .. денежных средств через .. и другие предметы, результаты обыска были отражены в протоколе;

-показаниями свидетелей Б. и П. об обстоятельствах и результатах проведенного в их присутствии в качестве понятых личного досмотра Султоновой М.Г., подтвердивших факт изъятия из ее .. .. свертков с .. веществом, свертка из .. с .. веществом, .., .. денежных средств .. и других предметов, указанных в протоколе досмотра;

-показаниями свидетелей П. и Б. о том, что 09 июля 2013 года они принимали участие в ходе обыска .. по адресу: .. в качестве понятых и в их присутствии в одной из .. был обнаружен сверток из .. с ..веществом, в этом же .. из кармана .. был изъят сверток из .. с .. веществом. По факту обыска был составлен протокол, в котором они расписались;

-показаниями свидетеля С., согласно которым, 01 июля 2013 года по просьбе Султоновой М.Г. .."..", и он .. денежных средств .. ему .. . С этого момента .. пользовалась только Султонова М.Г. 02 июля 2013 года Султонова М.Г. обратилась к нему с просьбой .., и он согласился, после чего они .., .. и передал ее осужденной. 09 июля 2013 года он присутствовал при проведении обыска .. Султоновой М.Г., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство;

-показаниями свидетеля П., который показал, что 01 июля 2013 года он .. девушке по имени Л. .., у которой с марта 2013 года не менее .. раз приобретал наркотическое средство .., и попросил продать ему наркотик, Л. .. в сумме .. рублей на .., и когда он это сделал, .., что наркотическое средство, .., можно забрать .. . .., .. с наркотиком, .. "..", после чего, положив сверток в карман, направился в сторону дома N.. по .., где был задержан ..;

-показаниями свидетеля Н. о том, что 03 июля 2013 года примерно в 12 часов он .. с девушкой по имени Л. .. о покупке наркотического средства .. за .. рублей. Далее, по .. Л. .. денежные средства в размере .. рублей .. Л. .., .., .. он может забрать наркотическое средство. .. Л. .., .., .. с наркотическим средством, .., .. в .. изобличения Л. в сбыте наркотических средств, и, .. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и написал соответствующее заявление;

-показаниями свидетелей Ш. и К., подтвердивших факт добровольной выдачи Н. 03 июля 2013 года свертка с наркотическим средством, который тот, с его слов, приобрел за ..рублей у женщины по имени Л. .. по адресу: г.. .

Показания указанных выше лиц подтверждаются протоколом личного досмотра Султоновой М.Г. от 09.07.2013 года, в котором зафиксирован факт изъятия у нее свертков с .. веществом, .. ".." и других предметов; заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество общей массой .. грамма (.. грамма) из .. свертков, изъятых в ходе личного досмотра у Султоновой М.Г., является наркотическим средством - ..; протоколом обыска от 09 июля 2013 года .. Султоновой М.Г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия свертков с .. веществом; заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество массой .. грамма и вещество массой .. грамма являются наркотическим средством - ..; протоколом личного досмотра П. от 01.07.2013 года, в котором зафиксирован факт изъятия свертка с .. веществом; протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2013 года - .. "..", по адресу: .., .. П., ..; заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество массой .. грамма, добровольно выданное П., является наркотическим средством - ..; рассекреченными материалами ОРМ "..", проведенного в отношении Султоновой М.Г.; актом добровольной выдачи Н. свертка с .. веществом и .. N.. .. денежных средств на сумму _ рублей ..; заключением химической экспертизы с выводом о том, что вещество массой .. грамма, добровольно выданное Н., является наркотическим средством - ..; вещественными и иными доказательствами, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, и обоснованно положены в основу выводов о виновности осужденной. Данных об оговоре осужденной со стороны свидетелей судом не выявлено.

Все представленные суду доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, им дана соответствующая и надлежащая оценка в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую и объективную оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Султоновой М.Г. и доказанности ее вины в инкриминированных ей деяниях, верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной составов данных преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни .. .

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и, вопреки доводам жалоб осужденной и защитника, при назначении Султоновой М.Г. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых признана судом исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Султонова М.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, призналась и раскаялась в содеянном, .., имеет на иждивении .., положительно характеризуется .., то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и защитник в апелляционных жалобах.

Таким образом, назначенное Султоновой М.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, о чем просит защитник в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, а также вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и о назначении вида исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом характера, тяжести и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия, несмотря на просьбу Султоновой М.Г. в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения, назначенного судом первой инстанции для отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года в отношении Султоновой М.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: