Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-859/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Соловьевой Т.П., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Клинова С.Н., представившего удостоверение N и ордер N от 28 января 2014 г.,

осужденной Гриньковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гриньковой О.Н. и адвоката Клинова С.Н. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2013 года, которым

Гринькова О Н, , несудимая,

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной исчислен с 07 октября 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав осужденную Гринькову О.Н. и адвоката Клинова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гринькова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что она в неустановленные время и месте, у неустановленного лица приобрела без цели сбыта, для личного употребления четыре свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкоденин, общей массой более 16,15 гр., часть из которой употребила, а оставшуюся часть, общей массой 6,15 гр. (5,50 гр., 4,16 гр., 4,72 гр. и 1,77 гр.), что является крупным размером, незаконно хранила при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции 07 октября 2013 года по адресу:.

В судебном заседании осужденная Гринькова полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Гринькова О.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая на то, что при назначении ей наказания суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что она является единственным кормильцем в семье, под ее опекой находятся престарелые родители - инвалиды 2 группы, сын - инвалид по зрению, несовершеннолетняя дочь. Она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Кроме этого, указывает на то, что преступление ею было совершено неумышленно, так как, приобретая наркотики, она не знала, что совершает незаконные действия. Просит смягчить приговор, применить к ней положения ст. 73, п. "д" ст.61, ч.1 ст. 82 УК РФ, и в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, а также применить к ней амнистию.

В апелляционной жалобе адвокат Клинов С.Н., не оспаривая квалификацию содеянного Гриньковой деяния, считает приговор чрезмерно суровым, указывая на то, что при назначении наказания суд не учел данные о семейном и имущественном положении осужденной, у которой на иждивении находятся: несовершеннолетняя дочь, которая в настоящий момент проживает с бабушкой - пенсионером и инвалидом 3 группы, совершеннолетний сын - инвалид 3 группы по зрению, а также родители, являющиеся пенсионерами и инвалидами по здоровью, нуждающиеся в ее помощи. Просит приговор изменить, применив к осужденной положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Радцев М.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Гринькова и адвокат Клинов доводы апелляционных жалоб поддержали, сослались на семейное положение осужденной, просили приговор изменить, применить к Гриньковой положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Иванникова просила апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Гриньковой.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Гринькова согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Гриньковой обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы жалобы осужденной о неумышленном совершении преступления, за которое она осуждена, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом данных о личности Гриньковой, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобах Гринькова и ее защитник, а именно: наличие у осужденной на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, отца и сына, являющихся инвалидами, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего осужденной наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как данных об этом материалы дела не содержат.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Гриньковой в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Гриньковой наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения либо для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 82 УК РФ, как о том ставит вопрос в своей жалобе осужденная.

Доводы осужденной об освобождении ее от наказания вследствие применения акта амнистии судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 10.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", действия указанного Постановления не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренне ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года в отношении Гриньковой О Н - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: