Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-953/14

Судья Новиков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей: Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 14/4 от 12 февраля 2014 года;

осужденного Назархудоева А.Д.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назархудоева А.Д. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым

Назархудоев А.Д., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Назархудоеву А.Д. исчислен с 2 марта 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Назархудоева А.Д. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Назархудоев признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Назархудоев 2 марта 2013 года, примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов, находясь вблизи строения "_", в ходе ссоры с ранее знакомой О., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последней, нанес О. не менее 62 множественных беспорядочных ударов ножом в область жизненно-важных органов туловища, причинив ей повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть О. наступила на месте от множественных колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, стоящих в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, с развитием кровопотери и шока, сочетание которых и послужило непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании Назархудоев виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Назархудоев выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает приговор несправедливым, мотивируя тем, что суд не учел ряда важных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного ему наказания.

Суд не принял во внимание, что на момент совершения преступления он находился в состоянии психического расстройства, был сильно возбужден на почве переживаний, связанных с тем, что потерпевшая прекратила с ним отношения. На встречу с потерпевшей он пришел с целью наладить с ней отношения. Суд не учел полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Просит принять во внимание, что ранее он не судим, ничего противозаконного не совершал, вел здоровый образ жизни, не агрессивен, положительно характеризуется, является единственным сыном у матери-пенсионерки и единственным кормильцем в семье.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Ефимов С.А. в возражениях на апелляционную жалобу, выражая несогласие с доводами осужденного, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Назархудоева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Назархудоева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей З., К., К., С., М., Назархудоева, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель З. опознал Назархудоева как лицо, наносившее множественные удары ножом потерпевшей, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа О., согласно выводам которого, смерть О. наступила от множественных колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов, стоящих в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, с развитием кровопотери и шока, сочетание которых и послужило непосредственной причиной смерти, заключением биологических экспертиз, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, Назархудоев мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживал он и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Действия осужденного Назархудоева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания его психическое расстройство, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела, в частности заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, на момент совершения преступления Назархудоев мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Наказание Назархудоеву назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Вопреки доводам жалобы суд учел данные о личности Назархудоева, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, состояние здоровья матери, что признал обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, с учетом которых суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Назархудоеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года в отношении Назархудоева А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи