Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 10-1032/14

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10- 1032/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Соколовского М.Б.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Мелкумова С.К.,

адвоката Николаева И.Н., представившего удостоверение N 12735 и ордер N0390 от 06 февраля 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Мелкумова С.К. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года, которым

Мелкумов С.К., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Мелкумову С.К., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 07 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Мелкумова С.К. и адвоката Николаева И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мелкумов С.К. признан виновным в совершении в городе Москве 07 октября 2013 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацелморфин и ацетилкодеин, общей массой 2, 75 г, то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мелкумов С.К. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Мелкумов С.К., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный просит учесть его ослабленное здоровье, что в условиях содержания под стражей может привести к неизлечимым болезням; наличие на его иждивении малолетнего ребенка, для которого он является кормильцем; положительные характеристики с места жительства и места работы, а также то, что за время нахождения в следственном изоляторе он не имел взысканий со стороны администрации. С учетом всех изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.61, 64УК РФ, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мелкумов С.К. и адвокат Николаев И.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Мелкумову С.К. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мелкумова С.К., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мелкумов С.К., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Мелкумова С.К. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Мелкумова С.К. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Мелкумову С.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Мелкумова С.К. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Мелкумову С.К., судебная коллегия признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения, как о том просит осужденный, не имеется.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года в отношении Мелкумова С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи