Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 10-1033/14

Судья Симаров А.В. Дело N 10- 1033/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сысоевой И.В., Соколовского М.Б.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Карпычева В.Ю.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N53/А6 от 05 февраля 2014 года,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Карпычева В.Ю.

Карпычев В.Ю., не судимый;

осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Карпычеву В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Карпычева В.Ю. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карпычев В.Ю. признан виновным в совершении в городе Москве 18 октября 2013 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство - N- (карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 12,4 г, в шести пакетах, что составляет крупный размер.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Карпычев В.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Карпычев В.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Осужденный считает приговор несправедливым, назначенное наказание непомерно жестоким. По его мнению, суд не учел в полной мере и не принял во внимание те обстоятельства, что ранее он не судим, активно сотрудничал со следствием, полностью признал свою вину, глубоко и искренне раскаялся в совершенном преступлении, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, у него на иждивении находятся родители пенсионеры и несовершеннолетняя дочь, в НД и ПНД на учетах не состоит; имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в срочном оперативном лечении. С учетом всех изложенных обстоятельств, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбак М.А., полагая, что приговором суда осужденному Карпычеву В.Ю. назначено справедливое наказание, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карпычев В.Ю. и адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Карпычеву В.Ю. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карпычева В.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карпычев В.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Карпычева В.Ю. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Карпычева В.Ю. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденному Карпычеву В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел при назначении наказания те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, страдает рядом хронических заболеваний, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Карпычева В.Ю. положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное Карпычеву В.Ю., судебная коллегия признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания, как о том просит осужденный, не имеется.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года в отношении Карпычева В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи