Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 10-1035/14

Судья Дворжанская Ю.О. Дело N 10-1035/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

судей: Котлышевой Н.Р., Петрова Н.И.

при секретаре: Степиной Е.В.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N *** и ордер ***,

осужденного Маршевского М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маршевского М.Ю.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Маршевский М.Ю., ***, не судимого,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Срок наказания каждому исчислен с 15 августа 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Маршевского М.Ю., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Маршевский М.Ю. признан виновным в том, что совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. ( в совершении трех преступлений).

Он же признан виновным в том, что совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Также Маршевский М.Ю. признан виновным в том, что совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены *** 2013 года в городе Москве в отношении потерпевших П., Л., Д.,, П.,, Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Маршевский М.Ю. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Маршевский М.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности, законности и обоснованности осуждения, считает приговор несправедливым, просит его изменить и смягчить ему наказание, а также изменить категорию преступления.

По мнению автора жалобы, суд не оценил совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих смягчить наказание. Осужденный указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, ранее не судим. Обращает внимание на ***.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Маршевскому М.Ю., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация его действий по каждому из пяти преступлений по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Маршевскому М.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности пяти совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Маршевскому М.Ю., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению, а также применению положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Маршевского М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи